Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1423/2020 ~ М-38/2020 от 09.01.2020

    Дело № 2-1423/2020

    35RS0010-01-2020-000065-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                      06 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой С. В. к МКУ "Служба городского хозяйства", Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологда о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Романова С.В. обратилась в суд с иском к МКУ "Служба городского хозяйства", Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологда о возмещении ущерба от ДТП, указывая, что 12.11.2019 в 9 часов 30 минут на дороге по ул. Петина, рядом с домом 2 корпус 1 по улице Возрождения, произошло ДТП с участием ее автомобиля Ford Focus, г/н №, в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего ее автомобилю были причинены механические повреждения.

По данному факту сотрудниками ГИБДД вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Романова А.С.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №, стоимость ремонта автомобиля Ford Focus, г/н №, составляет 51 717 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 51 717 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 7 000 рублей; судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 2 000 рублей; расходы по оплате госпошлины размере 2022 рублей.

29.01.2019 в судебном заседании участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ООО «Магистраль».

25.02.2020 в судебном заседании к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ООО «Дорсервис».

В судебное заседание истец Романова С.В. не явилась, ее представитель по доверенности Романова Ю.А. исковые требования поддержала, просит взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ "Служба городского хозяйства" по доверенности Замшева И.Е. с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда не явился, извещен, ранее представлял отзыв, в котором просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, ООО «Дорсервис» по доверенности Портфальная Н.В. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, ООО «Магистраль» не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

12.11.2019 в 9 часов 30 минут на дороге по ул. Петина, рядом с домом 2 корпус 1 по улице Возрождения, произошло ДТП, с участием ее автомобиля Ford Focus, г/н №, который под управлением Романова А.С. совершил наезд на выбоину.

По данному факту 12.11.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Романова А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.2 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утв. Решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 N 512 "Об учреждении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды", Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (далее - Департамент) является отраслевым органом Администрации города Вологды, уполномоченным в сфере городского хозяйства. Одной из основных задач Департамента является реализация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Вологда" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Вологда", организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.11.2019, на участке дороги в городе Вологда по ул. Петина на выезде между домами по ул. Возрождения, д.2 и ул. Ленинградской, д. 75А в правой полосе в сторону ул. Возрождения, выявлены недостатки в состоянии автомобильной дороги - выбоина в асфальто-бетонном покрытии: глубина – 25 см, ширина – 80 см, длина – 250 см.

В соответчики с п.п. 5.2.4, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубиной - 5 см, площадью 0,06 м ? (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Таким образом покрытие проезжей части в месте ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017, так как размеры имевшейся на проезжей части дороги выбоины превышают предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин, установленных ГОСТом.

Согласно отчету ИП ФИО1 № от 15.11.2019, размер затрат на проведение восстановительного ремонта а/м Ford Focus, г/н №, составляет 51 717 рублей.

    Суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта ИП ФИО1, оснований не доверять которому у суда не имеется, ущерб сторонами ответчиков не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

    Суд считает надлежащим ответчиком по делу Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, в иске к МКУ "Служба городского хозяйства" следует отказать ввиду отсутствия оснований.

    На основании изложенного с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда подлежит взысканию ущерб в размере 51 717 рублей.

    Истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба в размере 2 000 рублей согласно договору на оказание услуг № от 15.11.2019, квитанции № от 15.11.2019 на сумму 2 000 рублей (л.д. 21-22).

    Суд признает данные расходы истца обоснованными, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в сумме 2 000 рублей.

    Истцом оплачены юридические услуги 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.11.2019, распиской в получении денежных средств в размере 7 000 рублей от 13.11.2019 (л.д. 23-24).

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 751 рубль 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу Романовой С. В. ущерб 51 717 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1751 рублей 51 копейка.

В иске к МКУ "Служба городского хозяйства" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020