Решение от 09.12.2020 по делу № 02-3601/2020 от 08.04.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-004731-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мотивированное решение изготовлено дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3601/2020 по исковому заявлению фио к фио Вилиаму о взыскании оплаты по договору купли-продажи земельного участка, взыскании пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим.

Между фио, выступающей в качестве продавца, и гражданином адрес Вилиамом фио, выступавшим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи земельного участка от дата

Продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями Договора следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 3 900 (Три тысячи девятьсот) квадратных метров, кадастровый номер: 50:21:0120203:954. Цена земельного участка составляет сумма.

В соответствии с п. 3.2. Договора купли-продажи, денежные средства в сумме сумма подлежат оплате наличными в полном объеме Продавцу не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения зарегистрированного экземпляра Договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке дата за номером 77-77/01 7-77/007/234/2016-440/2.

Однако, как указывает истец, оплата так и не была произведена до настоящего времени. В связи с чем, с учетом уточнения истцом исковых требований, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика Вилиама фио в пользу фио сумму основного долга в размере сумма;

2. Взыскать с Вилиама фио в пользу фио пени, начисленные за дни просрочки оплаты по Договору купли-продажи за период с дата по дата в размере сумма;

3. Взыскать с ответчика Вилиама фио в пользу фио расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ответчик фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оплата была произведена, полагают, что истец злоупотребляет своим правом, и просили суд применить пропуск срока исковой давности, поскольку истец обратилась в суд по истечении трехлетнего срока общей исковой давности.

Представитель третьего лица ИФНС РФ № 3 по адрес в судебном заседании ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для подготовки позиции по делу. Суд, учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер и представителю третьего лица выдавалось дело для ознакомления, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела по заявленному ходатайству.

Представитель третьего лица Русфинмониторинг в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено, что дата между истцом фио, выступающей в качестве продавца, и ответчиком фио, выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями Договора следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 3 900 (Три тысячи девятьсот) квадратных метров, кадастровый номер: 50:21:0120203:954.

Согласно п. 3.1 договора цена земельного участка составляет сумма.

В соответствии с п. 3.2 договора денежные средства подлежат оплате наличными в полном объеме продавцу не позднее трех рабочих дней с момента получения зарегистрированного экземпляра договора в Управлении Росреестра по Москве.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что расчет за земельный участок оформляется распиской, подтверждающей получение продавцом денежных средств от покупателя.

Договор прошел государственную регистрацию дата за номером 77-77/01 7-77/007/234/2016-440/2.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается, подтверждается также полученной по запросу суда копией реестрового дела из Управления Росреестра по Москве. Не оспаривает также ответчик исполнение истцом обязательств по договору по передаче ему земельного участка в соответствии с условиями договора, что подтверждается также передаточным (л.д. 11, том 1)

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно описи документов, принятых для оказания услуг (л.д. 7-8, том 2), представитель ответчика получил свой экземпляр договора дата, а истец - дата. Срок оплаты по условиям договора был поставлен в зависимость от получения зарегистрированного экземпляра договора. Соответственно, ответчик, получив свой экземпляр через представителя, обязан был произвести оплату в срок не позднее дата (три рабочих дня в дата с момента получения экземпляра договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил в ходе рассмотрения дела доказательств оплаты сумма по договору купли-продажи земельного участка от дата. Пояснял, что денежные средства он передавал, однако, расписка была выкрадена вместе с другими документами неизвестной группой лиц в ходе рейдерского захвата имущества, принадлежащего наименование организации. Изъята вся бухгалтерская документация, личные вещи и иное имущество. В связи с чем, он обратился в правоохранительные органы в дата.

Суд, исследовав приведенные доводы о похищении документации, приходит к выводу, что они не могут быть приняты судом в качестве допустимого и относимого доказательства того обстоятельства, что действительно документ, подтверждающий оплату фио в пользу фио денежных средств на сумма, был похищен. Поскольку достоверных и объективных доказательств данному обстоятельств суду не представлено. Судом также принимается во внимание, что в ходе рассмотрения дела, ответчик не смог подробно объяснить, когда он производил оплату, откуда у него была такая крупная сумма наличных денежных средств (были ли они заработаны в России или ввезены).

Ответчик фио, ссылаясь на то обстоятельство, что договор был заключен уже давно, детали сделки он не помнит, сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку полагает, что истец фио обратилась в суд только в дата, т.е. за пределами трехлетнего срока.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По условиям договора денежные средства подлежат оплате наличными в полном объеме продавцу не позднее трех рабочих дней с момента получения зарегистрированного экземпляра договора. В отношении ответчика фио – договор получен дата, срок оплаты не позднее дата. Соответственно, суд считает, с указанной даты должен исчисляться срок исковой давности.

Согласно приложению к иску, поступившему в суд Почтой России и зарегистрированного судом дата, имеется опись отправления (л.д. 22, том 1), подтверждающая направление в адрес Пресненского районного суда адрес копии иска дата. Указанное почтовое отправление поступило в Пресненский районный суд адрес дата (т.1 л.д.23). На самом конверте, штамп отправления нечитаемый, и отсутствует на конверте маркировка, содержащая цифровой код почтового идентификатора, позволяющего отследить отправление.

В соответствии с адрес правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи дата) (В соответствии с Приказом Минсвязи РФ от дата N 416 данный документ применяется с дата.) (далее - Почтовые правила) в зависимости от условий приема, обработки, пересылки и вручения почтовые отправления подразделяются на категории.

Согласно адрес правил простыми называются почтовые отправления (письма, почтовые карточки и бандероли), принимаемые без выдачи отправителям квитанций, пересылаемые без приписки к сопроводительным документам, вручаемые (доставляемые) адресатам без расписки.

В соответствии с адрес правил ценные почтовые отправления (письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры), вложение которых оценивается отправителем, а также обыкновенные (без оценки вложения) посылки и прямые контейнеры называются страховыми. Такие отправления принимаются с выдачей отправителям квитанций, пересылаются с припиской к сопроводительным документам, вручаются адресатам под расписку.

Пунктом 13 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи дата) (ред. от дата) (далее - Почтовые правила) установлено, что ценные почтовые отправления (письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры), вложение которых оценивается отправителем, а также обыкновенные (без оценки вложения) посылки и прямые контейнеры называются страховыми. Такие отправления принимаются с выдачей отправителям квитанций, пересылаются с припиской к сопроводительным документам, вручаются адресатам под расписку.

В соответствии с и. 17 Почтовых правил заказные и ценные письма и бандероли, заказные почтовые карточки, посылки, прямые контейнеры, почтовые и телеграфные денежные переводы, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, называются регистрируемыми.

В отсутствие квитанции, выдаваемой при приеме регистрируемого почтового отправления, данное отправление является простым, т.е. не регистрируемым, и не сопровождается выдачей квитанции об отправке.

Поскольку на конверте, поступившем от фио в Пресненский районный суд адрес, отсутствует номер почтового отправления, то указанное письмо от дата фио в адрес Пресненского районного суда адрес было отправлено в качестве простого, и не подлежало регистрации в порядке адрес правил в журнале кассовых операций, что подтверждается ответом почты Мосрентген от дата на судебный запрос Пресненского районного суда адрес от дата (т.1, л.д. 206).

Аналогичный ответ был дан УФСП адрес (л.д. 214, том 1) о том, что в случае отсутствия ШПИ, отправление не является ценным.

Ответчиком не представлены доказательства того, что почтовое отправление в адрес Пресненского районного суда адрес фио было отправлено не дата, либо позднее дата, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает безосновательным. Оформление описи отправления с указанием ценного письма без отправления ценного письма, а почтовое отправление простым письмом (опись л.д. 22, том 1), само по себе не является основанием полагать, что оно является недействительным.

В судебном заседании представитель фио - адвокат фио, пояснил, что он обратился в адрес с адвокатским запросом от дата б/н. В указанном запросе он просил разъяснить, следует ли считать, что почтовое отправление фио в адрес Пресненского районного суда адрес было направлено дата, т.е. в дату, которая указана на описи вложения в письмо. Согласно ответу адрес от дата начальник почтового отделения пояснила, что поскольку «внутри почтового отправления фио в адрес Пресненского районного суда адрес содержалась опись вложения с календарным штемпелем от дата, следует считать, что дата отправки соответствует дате на штемпеле, проставленном на описи вложения».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43).

Поскольку по почте поступило исковое заявление с описью отправления, полученного согласно штампу на нем дата, исковое заявление фио считается поданным до истечения срока исковой давности - дата. Иной даты отправления в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Представителем ответчика в материалы дела представлены возражения на исковое заиление, из которых следует, что ответчик полагает, что исполнение обязательства оплаты подтверждает сам факт регистрации договора купли-продажи и подписание передаточного акта. Вместе с тем, приведенные доводы являются необоснованными, поскольку из буквального содержания договора и передаточного акта не следует, что оплата была получена.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами, учитывая, что ответчиком не оспаривается факт заключения договора и его исполнение со стороны продавца, при этом ответчик не представил суду доказательств исполнения обязанности по оплате земельного участка, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с фио в пользу фио суммы основного долга в размере сумма по договору купли-продажи земельного участка от дата подлежат удовлетворению.

Кроме того, условиями Договора купли-продажи предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока уплаты Цены земельного участка. В соответствии с п. 6.1.
Договора купли-продажи Продавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от
неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма пени, начисленных за дни просрочки оплаты по Договору купли-продажи за период с дата по дата, составила сумма Расчет пени судом проверен и является арифметически верным.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд, учитывая факт нарушения обязательств ответчиком, то обстоятельство, что сумма является значительной, была не выплачена на протяжении длительного времени, считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени судом не установлено. Заявленный размер пени отвечает требованию соразмерности. Требование о взыскании пени за период с дата по дата в размере сумма подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1