Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2020 ~ М-262/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-342/2020

65RS0010-01-2020-000345-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2020 года                                                город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –               Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства социальной защиты Сахалинской области к Шевченко Сергею Анатольевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л :

07.05.2020 министерство социальной защиты Сахалинской области, действуя через государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области», обратилось в Охинский городской суд с иском к Шевченко С.А. о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 93127 руб. 77 коп., выплаченных ответчику в качестве региональной социальной доплаты к пенсии в отсутствие оснований.

В обоснование своих исковых требований министерство социальной защиты Сахалинской области указало, что на основании решения истца от 23.10.2012 № 495 в период с 01.11.2012 по 31.03.2019 ответчик являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии в качестве неработающего пенсионера. При этом в период с 01.11.2012 по 19.03.2019 ответчик работал в качестве индивидуального предпринимателя, получал доход, что исключает наличие у него права на получение региональной социальной доплаты к пенсии в качестве неработающего пенсионера в этот период. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке денежные средства, излишне выплаченные ему истцом в качестве региональной социальной доплаты к пенсии в период с 01.11.2012 по 31.03.2019, истцу не возвращены.

В судебное заседание представители истца – министерства социальной защиты Сахалинской области, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец и третье лицо извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик Шевченко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1 Закона Сахалинской области от 07.12.2009 № 108-ЗО «О региональной социальной доплате к пенсии пенсионерам, проживающим на территории Сахалинской области» (далее – Закон Сахалинской области от 07.12.2009 № 108-ЗО) пенсионерам, проживающим на территории Сахалинской области, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсии которым установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если общая сумма их материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», частями 2 и 3 статьи 2 настоящего Закона, меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной законом Сахалинской области, предоставляется региональная социальная доплата к пенсии.

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной законом Сахалинской области (часть 1 статьи 2 Закона Сахалинской области от 07.12.2009 № 108-ЗО).

Порядок установления региональной социальной доплаты к пенсии и правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии регламентированы Правилами предоставления региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденными постановлением Правительства Сахалинской области от 09.03.2010 № 78 (далее – Правила).

Согласно пункту 2.5.1 Правил региональная социальная доплата устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами, на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

Выплата региональной социальной доплаты осуществляется министерством социальной защиты Сахалинской области один раз в месяц (пункт 4.1 Правил).

В силу статьи 4 Закона Сахалинской области от 07.12.2009 № 108-ЗО пенсионер обязан безотлагательно извещать уполномоченный орган исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющий социальную защиту населения на территории Сахалинской области, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении иных обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (часть 1 статьи 4). В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм региональной социальной доплаты к пенсии пенсионер возмещает органу, производящему выплату региональной социальной доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 4).

В судебном заседании установлено, что на основании решения истца от 23.10.2012 № 495 в период с 01.11.2012 по 31.03.2019 ответчик Шевченко С.А. являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии в качестве неработающего пенсионера, проживающего на территории Сахалинской области. Данная пенсия выплачивалась ему по март 2019 года включительно.

При этом решение министерства социальной защиты Сахалинской области (истца) от 23.10.2012 № 495 о назначении ответчику региональной социальной доплаты к пенсии основано именно на установлении того факта, что ответчик является получателем пенсии, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность.

В своем заявлении о назначении региональной социальной доплаты к пенсии от 18.10.2012 ответчик Шевченко С.А. указал, что он предупрежден о необходимости безотлагательного извещения им органов социальной защиты населения Сахалинской области о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты региональной социальной доплаты к пенсии. В этом же заявлении ответчик дал истцу письменное обязательство о том, что в случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии он обязуется возместить ущерб, причиненный органам социальной защиты населения Сахалинской области.

В марте 2019 года министерством социальной защиты Сахалинской области установлено, что в период с 01.11.2012 по 19.03.2019 ответчик постоянно работал в качестве индивидуального предпринимателя, получал доход.

Министерством социальной защиты Сахалинской области ответчику неоднократно предлагалось добровольно вернуть незаконно полученные им в качестве региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.11.2012 по 31.03.2019 денежные средства. Однако на день разрешения спора судом эта обязанность ответчиком не исполнена.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что после получения информации о трудоустройстве ответчика истцом предприняты меры к возврату излишне перечисленных сумм, однако ответчиком в добровольном порядке неосновательно полученные денежные средства возвращены не были и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что министерство социальной защиты Сахалинской области вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке спорных денежных средств, как неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая сумма неосновательно сбереженных истцом денежных средств за период с 01.11.2012 по 31.03.2019 составляет 93127 руб. 77 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета, своего контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и (или) контррасчет, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 93127 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2993 руб. 83 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования министерства социальной защиты Сахалинской области к Шевченко Сергею Анатольевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Сергея Анатольевича в пользу министерства социальной защиты Сахалинской области в возмещение неосновательно полученной региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2019 года денежные средства в размере 93127 (девяносто три тысячи сто двадцать семь) рублей 77 копеек.

Взыскать с Шевченко Сергея Анатольевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 2993 (две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2020 года.

Судья                                                                Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                                               Е.Л. Асмадярова