Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2014 от 05.03.2014

Дело №1-81/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 28 марта 2014 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г.Сарапула Комарова С.М.,

подсудимых Лебедевой А.И. и Котельникова Д.В.,

защитников адвокатов Курбатовой Т.А., представившей удостоверение №263 и ордер № 013041 от 27 марта 2014 года, Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер №003509 от 27 марта 2014 года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Котельникова <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

Лебедевой <данные изъяты> <данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Котельников Д.В. и Лебедева А.И. совершили заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, 24.12.2013 года около 16.00 часов Котельников Д.В., управляя своим автомобилем марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по проезжей части <адрес> совместно с Лебедевой А.И., находящейся на пассажирском сидении, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не соблюдая безопасную дистанцию, совершил столкновение с впереди движущимся в попутном с ним направлении автомобилем марки «ИЖ 27-175», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО8 После чего, Котельников Д.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности на месте дорожно-транспортного происшествия. В связи с желанием скрыть факт дорожно-транспортного происшествия и избежать ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, у Котельникова Д.В. возник преступный умысел, направленный на дачу в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о якобы совершенном угоне его автомашины.

Реализуя преступный умысел, 25.12.2013 года около 08 часов 30 минут, Котельников Д.В., находясь по адресу: <адрес><данные изъяты>, путем уговоров склонил Лебедеву А.И. к совершению ложного доноса и вступил в преступный сговор с последней, направленный на дачу в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о якобы совершенном угоне его автомашины, разработав при этом план преступных действий, и, распределив между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, Лебедева А.И., согласно отведенной ей роли, действуя единым с Котельниковым Д.В. преступным умыслом, 25.12.2013 года около 08 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес><данные изъяты> зная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, обратилась по телефону «022» в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, с сообщением о якобы совершенном преступлении -угоне автомобиля марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Котельникову Д.В., неустановленным лицом в период времени с 16.00 часов 24.12.2013 года по 08.30 часов 25.12.2013 года от <адрес>, то есть сообщила о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которого в действительности не было, чем ввела в заблуждение правоохранительные органы о якобы совершенном преступлении.

В продолжение совместных преступных действий, 25.12.2013 года около 11 часов 30 минут Котельников Д.В., согласно, отведенной ему роли, находясь в здании межмуниципального отдела <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов заведомо несоответствующие действительности сведения, написал письменное заявление, в котором, как и в объяснении, данном при этом сотрудникам полиции, указал, что в период времени с 16.00 часов 24.12.2013 года по 08.30 часов 25.12.2013 года от <адрес> неустановленное лицо угнало принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/18 регион.

Таким образом, Котельников Д.В. и Лебедева А.И. совершили заведомо ложный донос о совершенном преступлении, чем ввели в заблуждение правоохранительные органы, нарушив тем самым их нормальное функционирование.

Обвиняемыми Котельниковым Д.В. и Лебедевой А.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Котельников Д.В. и Лебедева А.И. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они было добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия заявления указанных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Котельникова Д.В. и Лебедевой А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Лебедевой А.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 70,73), признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Котельникова Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.103,104), явку с повинной (л.д.78), признание вины, состояние здоровья (л.д.106).

Обстоятельством, отягчающим наказание Котельникова Д.В. и Лебедевой А.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личностях подсудимых, которые характеризуется в целом по месту жительства удовлетворительно (л.д.123,74), в содеянном подсудимые раскаиваются.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому Котельникову Д.В. наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, подсудимой Лебедевой А.И.- в виде штрафа, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Признать Лебедеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000руб.

Меру пресечение Котельникову Д.В. и Лебедевой А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R с аудиозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова