Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-261/2017 от 27.09.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 25 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галущак В.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа - Страхование» к Галущак В.Л. о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Альфа - Страхование» удовлетворены, а именно: с Галущак В.Л. в пользу ОАО «Альфа - Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Галущак В.Л. считает решение суда не обоснованным, незаконным, т.к. судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому просит решение суда отменить и принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя, Лезин А.В., действующий на основании устного ходатайство, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО «Альфа - Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, апелляционную жалобу не оспорил, возражение не представил.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, проверив доводы изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, под управлением Галущак В.Л., который, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Авериной Н.Б., в результате чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения- правое переднее крыло, правая передняя дверь. Галущак В.Л. свою вину в ДТП не отрицал. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность Авериной Н.Б. застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ Аверина Н.Б. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, случай признан страховым. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, принадлежащего Авериной Н.Б., и калькуляция стоимости ремонта. В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ расчет страхового возмещения «ЛАДА 1119 Калина», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Авериной Н.Б., составляет <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей Авериной Н.Б. <данные изъяты> копеек, в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> копеек в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответственность Галущак В.Л. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Мировой судья правильно принял во внимание доводы представителя истца Лезина А.В., о том что дорожно - транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ должно было оформляться при участие сотрудников ГИБДД, так как столкновения (взаимодействия) транспортных средств не было, а был наезд одного транспортного средства на другое.

Мировым судьей также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству «ЛАДА 1119 КАЛИНА», государственный регистрационный знак № был причинены механические повреждения, а именно: правое переднее крыло, правя передняя дверь. Участники ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года при составлении извещения, были согласны с характером повреждений, что подтверждается подписью Аверинои Н.Б. и Галущак В.Л. в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Также в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеются пояснения Галущак В.Л. «вину в ДТП не оспариваю» и его подпись. Исследовав извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд правильно пришел к выводу, что процедура оформления ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была нарушена, так как имелись все условия, указанные в части 1 статьи 11.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства производились следующие работы- арматурные - «снятие / установка бампера», электрические - «блок - фара правая снятие / установка», без проведения указанных ремонтных работ, отсутствовала возможность ремонтного воздействия на поврежденное правое крыло транспортного средства, согласно заключению бампер и блок - фара повреждены не были.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменении решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, которым дана соответствующая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа - Страхование» к Галущак В.Л. о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Галущак В.Л. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.С. Дешевых