Решение по делу № 8а-3175/2020 [88а-4378/2020] от 13.05.2020

Дело № 2а-10313/2019

№ 88а-4378/2020

        К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     25 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Зайцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидорова Евгения Юрьевича к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Ерышевой Татьяне Александровне, Коваль Татьяне Сергеевне, отделу судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., судебная коллегия по административным дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Сидоров Е.Ю. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области) Ерышевой Т.А., Коваль Т.С., ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области и УФССП России по Амурской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приказом, вынесенным мировым судьёй Благовещенского городского судебного участка № 3 Амурской области от 18 января 2019 года № 2-62/2019, с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГудНет плюс» (далее - ООО «ГудНет плюс») взыскана сумма 3 800 рублей. 18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 51526/19/28027-ИП, в рамках которого вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства, каждое на сумму 3 800 рублей (от 26 апреля 2019 года № 10271158845979 и от 29 апреля 2019 года №). Оба постановления поступили в Сбербанк России, который 29 апреля 2019 года со счёта Сидорова Е.Ю. списал сумму 7 600 рублей, что вдвое превышает сумму, взысканную на основании судебного приказа. В связи со списанием денежных средств, административному истцу стало известно о наличии судебного приказа и исполнительного производства. 29 апреля 2019 года он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, о чём уведомил судебного пристава-исполнителя Ерышеву Т.А. по телефону. 30 апреля 2019 года мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа. 6 мая 2019 года Сидоров Е.Ю. подал в ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области заявление о возврате взысканных сумм, приложив к этому заявлению определение мирового судьи об отмене судебного приказа. Между тем, исполнительное производство было передано другому судебному приставу-исполнителю Коваль Т.С., которой денежные средства с депозитного счёта были перечислены взыскателю. В течение мая 2019 года Сидорову Е.Ю. была возвращена несколькими платёжными поручениями только сумма 3 800 рублей, списанных ошибочно. Сумма в размере 3 800 рублей, списанная на основании судебного приказа, до настоящего времени не возвращена. 18 июня 2019 года Сидоров Е.Ю. через интернет - приёмную обратился в УФССП России по Амурской области по вопросу возврата денежных средств, на который дан ответ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. По вопросу действий судебного пристава-исполнителя, он обратился в прокуратуру города Благовещенска, заявление было перенаправлено в УФССП России по Амурской области. В ответе ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области от 31 июля 2019 года было сообщено о принятии мер по возврату денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика в части возврата ранее взысканных денежных средств в размере 3 800 рублей и обязать административного ответчика перечислить административному истцу взысканные денежные средства в сумме 3 800 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 марта 2020 года, административное исковое заявление Сидорова Е.Ю., удовлетворено частично.

Бездействие ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области, выразившееся в непринятии мер для своевременного возврата Сидорову Е.Ю. денежных средств в размере 3 800 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от 18 января 2019 года № 2-62/2019, выданного мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 признано незаконным, как несоответствующим Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). На ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области возложена обязанность в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда принять меры для возврата Сидорову Е.Ю. взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств в сумме 3 800 рублей.

В кассационной жалобе, поданной административным ответчиком УФССП России по Амурской области в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 13 мая 2020 года, через Благовещенский городской суд Амурской области 20 апреля 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности, и принятии нового решения по делу.

Лица, участвовавшие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приказом, вынесенным мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18 января 2019 года по делу № 2-62/2019, с должника Сидоровоа Е.Ю. в пользу ООО «ГудНет плюс» взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку от 24 апреля 2018 года в размере 3 600 рублей, государственная пошлина 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Ерышевой Т.А. от 18 апреля 2019 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является Сидоров Е.Ю.

26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Пилипенко Л.C. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Ерышевой Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании указанных постановлений со счёта Сидорова Е.Ю. списаны денежные средства в размере 3 800 рублей по каждому из постановлений.

30 апреля 2019 года определением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 судебный приказ от 18 января 2019 года № 2-62/2019 отменён в связи с поступившими возражениями должника.

6 мая 2019 года от Сидорова Е.Ю. в ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области поступило заявление о возврате ранее взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 7 600 рублей с приложением к нему копии определения мирового судьи от 30 апреля 2019 года об отмене судебного приказа.

Платёжными поручениями от 13 мая 2019 года №, №, №, №, № Сидорову Е.Ю. были возвращены денежные средства в размере 3 800 рублей как ошибочно списанные.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Корневой Н.М от 15 мая 2019 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26 и 29 апреля 2019 года. В этот же день, 15 мая 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Корневой Н.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, заявками на кассовый расход от 8 мая 2019 года №№ 5078, 5077, 5076, 5074, 36464 денежные средства направлены на перечисление.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту платёжным поручением от 13 мая 2019 года № 417493 сумма в размере 3 800 рублей перечислена взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Коваль Т.С. в удовлетворении заявления Сидорова Е.Ю. отказано.

В ответе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области от 12 июля 2019 года Сидорову Е.Ю. на его заявление от 18 июня 2019 года сообщено, что 15 мая 2019 года исполнительное производство № 51526/19/28027-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Денежные средства в размере 3 800 рублей возвращены на расчётный счёт должника.

В ответе исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску от 31 июля 2019 года Сидорову Е.Ю. на его заявление, поступившее в прокуратуру города Благовещенска и перенаправленное в адрес УФССП России по Амурской области, сообщено, что 31 июля 2019 года ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области в адрес ООО «ГудНет плюс» направлено требование о возврате денежных средств. После возращения денежных средств ООО «ГудНет плюс», они будут возращены на расчётный счёт Сидорова Е.Ю.

Удовлетворяя частично административные требования по административному делу, оценивая представленные доказательства, Благовещенский городской суд Амурской области, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, пришёл к обоснованному выводу о том, что ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области не были предприняты необходимые меры по своевременному возврату административному истцу денежных средств, взысканных на основании судебного приказа от 18 января 2019 года. До принятия судом решения денежные средства Сидорову Е.Ю. возвращены не были.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи