Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20104/2017 от 02.06.2017

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33-20104/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» августа 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

при участии прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Санаторий «Южное взморье» к Комеристой Руслане Валериевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по апелляционной жалобе Комеристой Русланы Валериевны на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2016 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Санаторий «Южное взморье» обратилось в суд с иском к Комеристой Руслане Валериевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёт.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2016 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комеристая Р.В. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что извещение о назначенном судебном заседании ею получено не было, в связи с чем не имела возможности участвовать в судебном заседании, что нарушает её право на судебную защиту законных интересов. Кроме того, в спорном жилом помещении отсутствовала временно в связи с болезнью матери, в связи с чем полагает требования истца необоснованными.

Определением от 11 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского края в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по исковому заявлению ОАО «Санаторий «Южное взморье» к Комеристой Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Комеристой Р.В. по доверенности Фаткиной М.В., возражавшей против удовлетворения иска, и заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшей требования иска обоснованными, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу ОАО «Санаторий Южное взморье» на праве собственности принадлежит жилое здание, расположенное по адресу: г.Сочи, <...> которое используется в качестве ведомственного общежития.

Установлено, что решением профсоюзного комитета санатория «Южное взморье» от 06 мая 2008 года для жены Комеристого А.Н. – Комеристой Р.В. выделено жилое помещение – комната №216 общей площадью 13 кв.м., что подтверждается материалами дела.

Установлено, что в период с 23 мая 2008 года по настоящее время в спорной комнате №216 зарегистрирована Комеристая Р.В.

Сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиками возникли правоотношения относительно пользования и владения комнатой №216 в жилом здании №<...>, основанные на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что Комеристая Р.В. сотрудником ОАО «Санаторий «Южное Взморье» не является.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является выяснение причин выезда ответчиков из спорного жилого помещения, носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства.

Как следует из акта от 20 декабря 2015 года, составленного комендантом общежития Устиновой А.В. в присутствии соседей по секции - жильца комнаты №215 Пустовитовой И.А., жильца комнаты №220 Косенковой М.А., в комнате №216 Комеристая Р.В. не проживает длительное время.

Таким образом, актами от 16 марта 2016 года, от 14 мая 2016 года, от 15 июля 2016 года, 29 августа 2016 года в присутствии соседей по секции – жильцов комнат, участкового уполномоченного полиции неоднократно установлено, что ответчик Комеристая Р.В. в комнате №216 не проживает (л.д. 9-11, 29, 30).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о временном вынужденном отсутствии в спорной квартире не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден соответствующими доказательства; достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Комеристая Р.В. постоянно проживала в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, суду не представлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Комеристой Р.В. на праве собственности принадлежат жилые помещения в количестве 4 (четырех) квартир, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 78-93).

При таком положении, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями закона, учитывая подтвержденный факт выезда нанимателя Комеристой Р.В. из занимаемой комнаты, фактически предоставленной по договору социального найма, принадлежность на праве собственности иных жилых помещений, отсутствия доказательств того, что выезд был вынужденным и имел временный характер, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания Комеристой Р.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, и, как следствие, снятия ее с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы, что временное отсутствие в связи с необходимым близкому родственнику уходом не может расцениваться как выезд на другое постоянное место жительство, поскольку он объективно опровергается многочисленными актами ОАО «Санаторий «Южное Взморье», которыми установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с декабря 2015 года, в то время как доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих проживанию в комнате №216 с указанного момента, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Наличие у матери ответчика, согласно выписных эпикризов, а также справки об инвалидности, инвалидности второй группы по общему заболеванию не является доказательством вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения и необходимости постоянного проживания по иному адресу. Кроме того, мать ответчицы согласно представленных документов также проживает в г.Сочи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, учитывая представленную ответчиком адресную справку о снятии Комеристой Р.В. 09 декабря 2016 года с регистрационного учета в жилом помещении – комнате №216 в <...>, приходит к выводу о необходимости принятия нового решения - об удовлетворении заявленных исковых требований частично – в части признания Комеристой Р.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ОАО «Санаторий «Южное взморье» к Комеристой Руслане Валериевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить в части.

Признать Комеристую Руслану Валерьевну, <...>, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой в общежитии общей площадью 13 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С Комеристой Русланы Валерьевны в пользу ОАО «Санаторий «Южное Взморье» взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: