Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2018 от 02.07.2018

Дело №1-205/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново     17 июля 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

подсудимого Иконникова С.Н.,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Шиловой Л.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Иконникова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального оформления на пилораме стропальщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 28.05.2018, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ филиала по <адрес> по отбытию обязательных работ.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Иконников С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перелез через ворота на территорию участка по адресу: <адрес> <адрес> подошел к дому, при помощи лопаты отжал штапики на оконной раме и выставил стекло окна, через которое незаконно проник в дом, пригодный для проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрическую пилу «Парма 255Д» стоимостью 5185 рублей, электрический шуруповерт «Маkitа DТD152Z» стоимостью 2450 рублей, углошлифовальную машинку «Маkitа GА5030» стоимостью 4060 рублей, циркулярную электрическую пилу «Нitаchi С7SS» стоимостью 3850 рублей, телевизор LЕD 32 «DЕХР Н32D8100Н» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 13300 рублей, кронштейн для ТВ «Ноldеr LСDS-5010М» стоимостью 1710 рублей, ТV приставку «GЕNЕRАL Sаtеllitе GS Е501» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 4675 рублей, женскую ветровку «Аdidаs» стоимостью 2730 рублей, 1 кг. мяса говядины стоимостью 450 рублей, 1 бутылку вина «Монастырская трапеза» стоимостью 500 рублей, 3 банки тушенки «Абаканская тушенка» общей стоимостью 250 рублей.

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41680 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1, позиция которой озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО3, с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, в совокупности с данными о его личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, намерен возмещать причиненный ущерб, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет хроническое заболевание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, состояние здоровья, готовность возмещать ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица, способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО3, совершившего преступление в период условного осуждения, тяжести преступления, характера и степени общественной опасности, поведения до и после совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить наказание с учетом требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, а более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей, оснований для назначения условного наказания ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости его отмены на основании ч.5 ст.74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Вид режима исправительного учреждения ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает назначить - общий.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 21995 рублей. В силу ст.1064 ГК РФ заявленные потерпевшей исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как размер ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании и взысканию с ФИО3 с учетом возврата похищенного имущества 21995 рублей.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Иконникова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Иконникову С.Н. условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Иконникову С.Н. исчислять с 17 июля 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 28 мая 2018 года по 16 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения Иконникову С.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Взыскать с Иконникова Сергея Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 21995 (двадцать одну тысячу девятьсот девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Юрчук Г.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий:                         Н. И. Кемаева