Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3758/2020 ~ М-3133/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-3758/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Даниловой А.А.

1 октября 2020 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Д. А., Смирновой А. В. к АО «Россельхозбанк» о признании действий незаконными, признании обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А., Смирнова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании действий незаконными, признании обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование требований указали, что "."..г. между Смирновым Д.А., Смирновой А.В. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №... от "."..г., согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1 030 000 рублей, сроком на 10 лет, процентная ставка 11,095% годовых. "."..г. истцами было написано заявление о полном погашении кредита и внесена указанная сотрудником банка сумма в размере 358 100 рублей, необходимая для полного досрочного погашения кредита на дату ближайшего очередного платежа "."..г.. Однако, в связи с тем, что день очередного платежа "."..г. пришелся на нерабочий день, поскольку с "."..г. по "."..г. были объявлены нерабочими днями, дата платежа перенеслась на первый рабочий день - "."..г., заявление от "."..г. банком было аннулировано в одностороннем порядке, кредит не погашен, счет не закрыт, заемщикам начислены проценты после "."..г. в сумме 6 245,34 рублей.

Истцы считают действия банка по аннулированию заявления от "."..г. незаконными, просят признать незаконным аннулирование ответчиком заявления о досрочном полном погашении кредита от "."..г., признать незаконным начисление ответчиком процентов за пользование кредитом после "."..г., обязать ответчика принять досрочное полное погашение кредита на дату "."..г. и признать обязательства по договору от "."..г. №... исполненными заемщиками в полном объеме, взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Смирнова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Смирновой А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с АО «Россельхозбанк» штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Смирнов Д.А., Смирнова А.В. в судебном заседании исковые требований поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых не оспаривал аннулирование заявления истцов о досрочном погашении кредита в одностороннем порядке. Указал на невозможность погашения кредита в дату планового платежа в связи с тем, что указанный день был объявлен выходным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального отдела в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Алмазкина Р.Н., в судебном заседании считала заявленные Смирновым Д.А., Смирновой А.В. требования законными и обоснованными.

Суд, выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Смирновым Д.А., Смирновой А.В. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №... от "."..г., согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1 030 000 рублей, сроком на 10 лет, процентная ставка 11,095% годовых.

Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по настоящему договору (как в полном объеме, так и частично). Досрочное погашение кредита (основного долга) полностью или частично производится по инициативе заемщиков при выполнении следующих условий и в следующем порядке: заемщики направляют кредитору письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита, составленное по форме банка; заемщики обязаны к дате совершения досрочного платежа обеспечить наличие на текущем счете, указанном в п. 3.1 настоящего договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа; в случае если денежных средств недостаточно для проведения досрочного погашения в сумме указанной заемщиком, то досрочный возврат не производится; досрочное погашение кредита осуществляется в дату платежа, установленную графиком для осуществления плановых ежемесячных платежей.

В соответствиями с условиями п.4.6 кредитного договора, "."..г. Смирновым Д.А. подано заявление на погашение кредита в полном объеме.

Согласно копии приходного кассового ордера №... от "."..г. Смирновым Д.А. в счет погашения кредита внесена сумма 358 100,00 рублей с указанием списания платежа в плановую дату по кредитному договору, т.е. "."..г.. Дата планового платежа установлена графиком погашения кредита, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, заемщиком соблюдены условия полного досрочного погашения кредита, однако, банком в нарушение норм действующего законодательства, условий договора, заявление от "."..г. было аннулировано в одностороннем порядке.

Указанные действия банка суд считает незаконными, по следующим основаниям.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлены нерабочими.

В тоже время, согласно сведениям, размещенным 27 марта 2020 года на официальном сайте Банка России, Указом Президента РФ дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлены нерабочими, при этом кредитные и некредитные финансовые организации будут продолжать работать, чтобы клиенты могли получить необходимые им услуги.

Платежи по кредитам или займам, приходящиеся на следующую неделю, переносятся на первый рабочий день после ее завершения — 6 апреля 2020 года. Перенос срока платежа не будет считаться нарушением, соответственно, заемщикам не будут начисляться дополнительные проценты и неустойка (штрафы, пени).

Соответствующее информационное письмо Банк России направил кредитным и некредитным финансовым организациям.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года.

Как указал Верховный Суд в Обзоре, установление нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 2 апреля 2020 г. № 239 и от 28 апреля 2020 г. N 294 не является основанием для применения положений статьи 193 ГК РФ.

Вместе с тем информационным письмом Банка России от 27 марта 2020 г. № ИН-03-31/32 «О сроке исполнения обязательств» со ссылкой на указанную норму закона было разъяснено, что в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 об объявлении нерабочих дней с 30 марта по 3 апреля 2020 г., если последний день срока исполнения заемщиком кредитной организации, некредитной финансовой организации обязательства, возникшего в связи с предоставлением кредита (займа), приходится на указанный период, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а перенос срока исполнения обязательства на ближайший следующий за рассматриваемым периодом рабочий день не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств и, соответственно, не свидетельствует о возникновении просроченных платежей. С учетом изложенного, принимая во внимание полномочия Банка России, а также то, что заемщики могли добросовестно полагаться на данное разъяснение, неуплата предусмотренных договором платежей по указанным выше кредитным договорам и договорам займа в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. просрочкой исполнения обязательств не является.

Кроме того, ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) устанавливает обязанность кредитора предоставлять заемщику информацию о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (или обеспечить заемщику доступ к указанным сведениям).

Согласно ч. 4 указанной статьи, информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно, способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности. В нарушение указанных положений закона Банк не уведомил нас ни о появившейся задолженности, ни о своих действиях по аннулированию заявления о досрочном полном погашении кредита и начислению в течение нескольких месяцев процентов.

В нарушение указанных норм, истцам информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита банком предоставлена не была.

Смирновым Д.А. "."..г. в адрес ответчика было направлено заявление, "."..г. претензия с просьбой пересчитать начисленные после "."..г. проценты и закрыть счет, на которую от АО «Россельхозбанк» был дан письменный ответ, содержащий отказ в пересчете процентов и закрытии счета по кредитному договору.

Таким образом, неисполнение заявления заемщиков о досрочном полном погашении кредита от "."..г. при наличии достаточной суммы на счете, начисление процентов после "."..г. является незаконным, у банка не имелось никаких объективных причин не принимать денежные средства, находящиеся на счете, для досрочного погашения кредита и отсутствовали какие-либо препятствия для проведения данной операции, в связи с чем, действия АО «Россельхозбанк» по аннулированию заявления Смирнова Д.А. от "."..г. на погашение кредита в полном объеме по договору №... от "."..г., а также начислению процентов после "."..г. незаконны, обязательства Смирнова Д.А., Смирновой А.В. по кредитному договору №... от "."..г. исполнены в полном объеме досрочно "."..г..

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Суд считает, что ответчиком причинен моральный вред истцам вследствие нарушения прав потребителя и, с учетом возражений ответчика, считает возможным взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Смирнова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в пользу Смирновой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов Смирнова Д.А., Смирновой А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего суд взыскивает с АО «Россельхозбанк» в пользу Смирнова Д.А. штраф в сумме 2 500 рублей, в пользу Смирновой А.В. штраф в сумме 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Д. А., Смирновой А. В. к АО «Россельхозбанк» о признании действий незаконными, признании обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Россельхозбанк» по аннулированию заявления Смирнова Д. А. от "."..г. на погашение кредита в полном объеме по договору №... от "."..г..

Признать обязательства Смирнова Д. А., Смирновой А. В. по кредитному договору №... от "."..г. исполненными в полном объеме досрочно "."..г..

Признать незаконными действия АО «Россельхозбанк» по начислению процентов за пользование кредитом по договору №... от "."..г. за период после "."..г..

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Смирнова Д. А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Смирновой А. В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Смирнова Д. А., Смирновой А. В. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -           Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение суда изготовлено 7 октября 2020 года.

Судья -                      Ю.В. Петрушенко