Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2019 ~ М-871/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1533/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 20 декабря 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворникова Александра Яковлевича к Дворникову <данные изъяты>, Якушову <данные изъяты>, Якушовой <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дворников А.Я. первоначально обратился в суд с иском к Дворникову А.В., Якушеву М.И., Якушовой Е.Р., Якушову В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение истец выставил на продажу и сообщил Дворникову В.А. о необходимости сняться с регистрационного учета, поскольку тот в нем не проживает с 2012 г., однако получил отказ. Внук Якушов М.И. состоит на регистрационном учете по указанному выше адресу с 2010 г. На просьбу сняться с регистрационного учета также ответил отказом. Ответчик Якушова Е.Р. и её сын в спорном жилом помещении никогда не проживали, на просьбы сняться с регистрационного учета ответила отказом. В связи с сохранением регистрации ответчиков по месту жительства, истец не имеет возможности в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом. Также истцу приходится нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. По изложенным основаниям истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании, Дворников А.Я. уточнил заявленные требования, а именно: просил признать Якушову Е.Р., Якушова В.И. не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. На требованиях в остальной части настаивал в полном объеме.

Определением от 05.11.2019 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Отдел опеки и попечительства по г. Бородино, Отдел опеки и попечительства администрации г. Енисейска.

Истец Дворников А.Я. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что квартира принадлежит ему на праве собственности, после выхода на пенсию он самостоятельно построил данный дом в ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга умерла в 2012 году. Когда ответчики были маленькими, они проживали с ним. Якушова Е.Р. является женой умершего внука - Ильи. У них имеется совместный сын, он сейчас проживает в другом месте. Якушова Е.Р. и Якушов В.И. членами его семьи не являются и не являлись, их личных вещей в квартире не имеется, расходы на содержание жилья они не несут, ранее в данном жилом помещении никогда не проживали. Якушов <данные изъяты> - это сын старшей дочери сын, он умер, находился под его опекой, с 10 лет проживал у него до того момента как женился на Якушовой Е.Р. С ответчиками у него не было конфликтов. Дворников В.А. получит квартиру от работы в ГУФСИН. Якушова Е.Р. отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета, так как ей негде прописаться. В г. Енисейске она снимала квартиру, затем переехала в <данные изъяты> с сожителем, у них фактически брачные отношения.

Ответчики – Дворников В.А., Якушов М.И., Якушова Е.Р., Якушев В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. В представленных расписках ответчики Якушова Е.Р. и Дворников В.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – Отдел опеки и попечительства по г. Бородино, Отдел опеки и попечительства администрации г. Енисейска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В представленном суду заключении заместитель главы г. Бородино Морозов А.А. указал, что Якушова Е.Р. является законным представителем (матерью) несовершеннолетнего Якушова В.И., ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи Якушовой Е.Р. все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего Якушова В.И., имеются. Для несовершеннолетнего имеется отдельная комната со спальным местом и местом для хранения вещей, игрушек. В ходе беседы с Якушовой Е.Р. установлено, что в г. Бородино она проживает с сыном с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получила направление на устройство ребенка в детский сад. С сентября малолетний является воспитанником МКДОУ «Ручеек». С ДД.ММ.ГГГГ. проживает с сыном и гражданским супругом по адресу <адрес> на праве найма данного помещения без заключения договора. Собственником жилого помещения является посторонний для семьи человек, Сионина Л.Н.. Со слов собственника, оплата производится нанимателем вовремя. Возможность и желание собственника зарегистрировать по месту пребывания нанимателей жилого помещения (семью Якушевых) по данному адресу, отсутствует. Регистрации по месту пребывания на территории <данные изъяты> на данный момент у Якушовой Е.Р. и Якушова В.И., нет, и возможность в будущем получить регистрацию (со слов Якушовой Е.Р.), отсутствует. Администрация г. Бородино, исполняя функции опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, считает несоответствующим интересам несовершеннолетнего Якушова В.И. снятие его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с возникающей в дальнейшем невозможностью получения несовершеннолетним медицинских и социальных услуг по месту пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Выслушав позицию истца, заключение прокурора о частичном удовлетворении требований, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств (свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.), что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,40 кв.м. принадлежит на праве собственности Дворникову А.Я.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчики Дворников В.А., Якушова Е.Р., Якушов В.И., состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Из содержания справки ст. УУП МО МВД России «Енисейский» Ваулина М.П. по адресу: <адрес> усматривается, что по данному адресу в момент посещения находился Дворников А.Я. и его сожительница ФИО23. Со слов соседей в указанном доме, кроме вышеуказанных граждан никто не проживает.

Судом установлено, что Якушова Е.Р. и ее несовершеннолетний сын - Якушов В.И., состоящие на регистрационном учете в жилом помещении, в действительности в него не вселялись, никогда в нем не проживали, бремя расходов по содержанию жилья не несли и не несут в настоящее время, совместного хозяйства с собственником жилья не ведут и членами семьи истца не являются и не являлись ранее. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанного дома, не имеется.

Согласно информации МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Якушова Е.Р., Якушов В.И., Ларин Г.И. (сожитель Якушовой Е.Р.) проживают по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение они снимают в аренду у неизвестной им женщины, с которой связи не поддерживают, просто дают ей деньги, когда она приходит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением и регистрации по указанному адресу, поскольку, находясь на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него не вселялись, и в нем никогда не проживали и не проживают, бремя расходов по содержанию жилья не несут. В данном случае регистрация ответчиков в жилом помещении лишает истца, как собственника дома, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования домом, в связи с чем, Якушова Е.Р. и ее несовершеннолетний сын Якушов В.И. подлежат признанию не приобретшими право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Поскольку в силу ст. 20 ГК РФ жилищные права несовершеннолетнего ребенка производны от жилищных прав родителей, а мать несовершеннолетнего Якушовой Е.Р. не приобретала право пользования спорным жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний Якушов В.И., также не приобрел соответствующего права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств заключения соглашения между собственником спорного недвижимого имущества и ответчиками о предоставлении жилого помещения в их пользование материалы дела не содержат

Отсутствие иных жилых помещений на праве собственности у Якушовой Е.Р., Якушова В.И. не является обстоятельством, препятствующим их признанию не приобретшими права пользование спорным жилым помещением, и не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

Кроме того, Якушова Е.Р. при наличии оснований не лишена возможности обратиться с вопросом улучшения жилищных условий в порядке ст. 49 ЖК РФ по месту пребывания, с получением регистрации. Однако как следует из материалов дела, она состоит в фактических брачных отношениях с Лариным Г.И., как и её сожитель трудоустроена, ребёнок организован, посещает дошкольное образовательное учреждение, семья на условиях найма проживает в благоустроенном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, нарушение прав несовершеннолетнего Якушова В.И., не приобретшего, как и его мать Якушова Е.Р. право пользования спорным жилым помещением, отсутствует, поскольку последние никогда не являлись членами семьи собственника и не являются таковыми в настоящее время. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Разрешая требования о признании остальных ответчиков утратившими право пользования, суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям истца Дворникова А.Я. ответчик Дворников В.А. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ фактическим местом его жительства является г<данные изъяты>, там же находится его место работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за Дворниковым В.А. права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем, Дворников В.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

Поскольку ответчик Якушов М.И., ДД.ММ.ГГГГ., добровольно снялся с регистрационного учета по адресу<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, требования ответчика Дворникова А.Я. в данной части удовлетворению не подлежат. Отказ от иска в отношении Якушова М.И. истцом не заявлялся.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, Дворникова В.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, а Якушову Е.Р., Якушова В.И. – не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве единоличной собственности Дворникову А.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворникова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать Дворникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Дворникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о признании Якушова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ отказать, в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета.

Признать Якушову <данные изъяты>, <данные изъяты>, Якушова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Якушовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., Якушова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «24» декабря 2019 г.