Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6587/2019 от 16.09.2019

Судья – Перваков О.Н. Дело №22-6587/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при секретаре Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Сокол А.Ю.,

адвоката Барышевой И.Е.,

потерпевших С., Ф.,

представителя потерпевших Л. и Н. - Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам потерпевших С. и А. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 декабря 2018 года, которым

ходатайство осужденной Бруцкой Н.В. об отсрочке неотбытой части наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 03.07.2018г. в виде лишения свободы, до достижения ее ребенком Б. <...> г.р., возраста 14 лет, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступление потерпевших С., Ф., представителя потерпевших Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение адвоката Барышевой И.Е., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, мнение прокурора Сокол А.Ю. просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная Бруцкая Н.В. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке неотбытой части наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 03.07.2018г. в виде лишения свободы, указав, что на ее иждивении находится трое малолетних детей, в то время как ее мать, которой переданы дети после ее осуждения, имеет ряд заболеваний, ввиду чего не сможет осуществлять за ними надлежащий уход.

Суд вышеуказанное ходатайство удовлетворил, в соответствии со ст.82 УК РФ, отсрочил неотбытую часть наказания Бруцкой Н.В. по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 03.07.2018г. в виде лишения свободы, до достижения ее ребенком Б. <...> г.р., возраста 14 лет.

В апелляционной жалобе потерпевшая А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Бруцкая Н.В. не заслуживает снисхождения суда, поскольку не предпринимает попыток к возмещению причиненного ее действиями ущерба потерпевшим. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве Бруцкой Н.В. об отсрочке отбывания наказания отказать.

В апелляционной жалобе потерпевшая С. приводит доводы аналогичные доводам жалобы потерпевшей А.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступления сторон, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела.

Статья 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривает существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе отменить приговор, определения, постановления суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Часть 1 ст.389.22 УПК РФ устанавливает, что обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции допущено нарушение ч.2.1 ст.399 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении вопроса об отсрочке неотбытой части наказания, в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах дела имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 УПК РФ. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

В нарушение установленного процессуального порядка, ходатайство осужденной Бруцкой Н.В. об отсрочке неотбытой части наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 03.07.2018г. в виде лишения свободы рассмотрено без участия потерпевших, которые, согласно предоставленным материалам дела, не уведомлялись судом о рассмотрении данного вопроса (л.д. 17).

При этом, суд не предпринял мер по установлению наличия в материалах уголовного дела в отношении Бруцкой Н.В. постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 УПК РФ, необходимое для решения вопроса об обязательности извещении потерпевших.

Если суд, исходя из обстоятельств дела, придет к выводу о том, что отсрочка от отбывания наказания осужденным существенно затрагивает (может затронуть) права и законные интересы потерпевшего или что имеющихся в его распоряжении материалов недостаточно для установления факта возмещения (полного или частичного) потерпевшему вреда, причиненного преступлением, он вправе - в силу принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, предполагающего предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении, а также принципов эффективности и полноты судебной защиты - в целях осуществления справедливого правосудия признать обязательность не только направления потерпевшему извещения о предстоящем судебном заседании по имеющемуся в его распоряжении адресу, но и подтверждения получения такого извещения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, полагает, что в данном случае участие потерпевших при рассмотрении ходатайства об отсрочке неотбытой части наказания осужденной Бруцкой Н.В. является обязательным для выяснения вопроса о возмещении осужденной вреда потерпевшим.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенным, не устранимым в суде апелляционной инстанции и влекущим отмену принятого судом решения.

Данные материалы дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, в ходе которого необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон, принять законное и обоснованное решение по делу.

С учетом допущенного судом нарушения уголовно-процессуального закона и отмены решения суда, иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 декабря 2018 года, которым ходатайство осужденной Бруцкой Н.В. об отсрочке неотбытой части наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 03.07.2018г. в виде лишения свободы, до достижения ее ребенком Б. <...> г.р., возраста 14 лет, удовлетворено – отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края со стадии назначения судебного заседания, в ином составе суда.

Судья

Краснодарского краевого суда Макарова Е.И.