Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2013 ~ М-815/2013 от 08.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/13 по иску Проживина А.М., Евстегнеева Л.Л. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками *** доли в праве общей долевой собственности, по *** доли каждая, на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, решения суда от дата, договора дарения от дата. Регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области не проводилась. Владельцем другой *** доли жилого дома является Коршунов В.И. Земельный участок, площадью *** кв.м., под указанным жилым домом предоставлялся ААИ по договору №... на право застройки от дата. дата Проживина А.М. приобрела *** долю жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью *** кв.м., у ААИ В настоящее время истцы пользуются земельным участком, площадью *** кв.м., из них за красной линией *** кв.м. В дата истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность фактически занимаемого земельного участка, однако, получили отказ в связи с тем, что надлежало обращаться всем собственникам жилого дома. Просили суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. по адресу: адрес, между Проживиной А.М., Евстигнеевой Л.Л. с одной стороны и Коршуновым В.И. с другой стороны, признать за Проживиной А.М. и Евстигнеевой Л.Л. право собственности по *** доли каждой на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд признать за ними право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В дальнейшем истцами дополнены уточненные исковые требования, просят суд признать за ними право собственности на земельный участок, в границах точек координат (***) согласно плану установления границ земельного участка от дата, выполненного ООО «***», расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании истцы Евстигнеева Л.Л., Проживина А.М., их представители Замятина Н.А., Феоктистова Н.А., действующие, соответственно, на основании доверенности от дата, на основании ордера №... от дата, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что испрашиваемая площадь земельного участка составляет *** доли от общей площади земельного участка и соответствует *** доли в праве на жилой дом, земельные участки между сособственниками были разделены забором, за домом в заборе имелась калитка, через которую они проходили для мытья окон, обслуживания дома, сажали цветы, ААИ не возражала, после приобретения *** доли Коршуновым И.В., он стал им препятствовать в пользовании этим земельным участком, загородил калитку, они не могут пройти к части дома для мытья окон, обслуживания фундамента.

Представители третьего лица Коршунова В.И. – Коршунов И.В., действующий на основании доверенности от дата, Буевич С.А., действующий на основании ордера №... от дата, пояснили, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, так как основанием исковых требований истцы указывают, в том числе, на фактический сложившейся порядок пользования земельным участком сособственниками дома, однако, требования истцов не соответствуют сложившемуся порядку пользования, в пользовании истцов никогда не было участка в части дома, окна которого выходят на земельный участок Коршунова В.И., забор был установлен до стены дома, калитки никогда не было, она появилась на планах только в дата, Коршунов В.И. не возражает против того, чтобы истцы заходили на его участок для обслуживания их части дома, но признание права собственности на земельный участок в тех границах, которые просят истцы, нарушит права Коршунова В.И., общий замер земельного участка ООО «***» не производило, план не соответствует установленным границам на земельном участке и фактическому порядку пользования земельным участком.

Третье лицо Верхова Г.П. в судебном заседании пояснила, ее земельный участок является смежным с земельным участком, которым пользуются Проживина А.М. и Евстигнеева Л.Л., у нее спора по границам земельного участка нет.

Третье лицо Минеева Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, спора по границам нет, просит дело рассмотреть в ее отсутствие

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение суда оставляет на усмотрение суда в зависимости от документов, представленных сторонами, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третьи лица Сальков Н.В., Хазова И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором указал, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата *** и ААИ заключили договор №... на право застройки, в соответствии с которым застройщику предоставлен земельный участок для застройки в районе адрес, площадью *** кв.м.; на обозначенном земельном участке застройщик обязуется возвести жилой, одноэтажный, деревянный дом с надворными постройками (л.д. 23,24).

Как следует из договора, заключенного между ААИ и Проживиной А.М. дата, Проживина А.М. купила *** долю домовладения, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, с пристроем, жилой площадью *** кв.м., служб и сооружений, находящегося в адрес, расположенного на земельном участке мерою *** кв.м. (л.д. 13).

Как следует из выписки из решения адрес народного судьи адрес от дата, вступившего в законную силу дата, за ПЛП, Проживиной А.М. признано право на *** часть домовладения №... по адрес за каждым (л.д. 9).

Согласно договора, заключенного между ПЛП и ПЛЛ дата, ПЛП дарит ПЛЛ принадлежащую ему на праве личной собственности ? долю жилого дома, находящегося в адрес, состоящего из дома одноэтажного деревянного с тремя пристроями, жилой площадью *** кв.м., служб и сооружений, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м. (л.д. 4).

В соответствии с материалами инвентарного дела домовладения по адресу: адрес, АВА, ШИГ, действующая и в интересах ЛАА, безвозмездно передали принадлежащую им на праве общей долевой собственности, по *** доли каждому, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом адрес ВЛС дата, *** в собственность *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., по адресу: адрес, расположенный на земельном участке *** сотки (л.д. 105,106).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... Коршунову В.И. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д. 5), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** №..., выданным дата (л.д. 47).

Решением *** от дата постановлено: «Исковые требования Проживина А.М., Евстегнеева Л.Л. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Проживина А.М., Евстегнеева Л.Л. и Коршунов В.И. на жилой дом (лит. ***), общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., кроме того, сени (лит.***). Выделить Проживина А.М. и Евстегнеева Л.Л. в натуре изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.***, лит. ***), общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., самовольной площадью *** кв.м. (с учетом сеней), расположенную по адресу: адрес. Признать за Проживина А.М. и Евстегнеева Л.Л. право собственности по ? доли за каждой на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. ***, лит. ***), общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., самовольной площадью *** кв.м. (с учетом сеней), расположенную по адресу: адрес. В удовлетворении встречного иска Коршунов В.И. о сносе самовольных пристроев, отказать…» (л.д. 85-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** от дата решение *** от дата отменено, вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Проживиной А.М., Евстигнеевой Л.Л. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, отказать (л.д. 88-90).

Согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата, год постройки жилого дома по адресу: адрес – дата, общая площадь жилого дома составляет *** кв.м., жилая – *** кв.м. (л.д. 37-46).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от дата №... по сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении Проживиной А.М., Евстигнеевой Л.Л. каких-либо земельных участков на территории г.Самара отсутствует (л.д. 26).

В соответствии со сведениями архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: адрес, отсутствует, сведения о чем предоставлены Управлением Росреестра по Самарской области дата (л.д. 10).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области от дата №... в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: адрес (л.д. 6).

Из представленного истцами в материалы дела акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что местоположение границы земельного участка по адресу: адрес, согласовано с правообладателями смежного земельного участка по адресу: адрес – Верховой Г.П., Минеевой Е.Е., Хазовым И.С. (л.д. 69).

Как следует из проекта границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: адрес, составленного в дата ООО «***» площадь фактически занимаемого Проживиной А.М., Евстигнеевой Л.Л. участка составляет *** кв.м. (л.д. 15), из проекта границ испрашиваемого земельного участка, составленного ООО «***» в дата – *** кв.м. (л.д. 128).

В соответствии с информацией, предоставленной Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара дата по запросу суда, земельный участок, площадью *** кв.м., по адресу: адрес, расположен в зоне планируемого жилья (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в адрес, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61, имеются ограничения в использовании объекта в виде газопровода, водопровода, часть земельного участка расположена на территории общего пользования (л.д. 124).

дата Министерство имущественных отношений Самарской области в результате рассмотрения заявления Проживиной А.М., Евстигнеевой Л.Л. от дата о предоставлении им в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м., под индивидуальным жилым домом, возвратило им документы, поскольку необходимо совместное обращение в министерство всех собственников жилого дома с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность соответствующего земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком (л.д. 34-36).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцами приобретено право собственности на жилой дом в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона РФ «О собственности в СССР», жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, сособственником является Коршунов В.И., право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено. Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства и материалов дела следует также, что границы испрашиваемого истцами земельного участка не установлены, с Коршуновым В.И. имеется спор по границам земельного участка, кроме того, истцы полагают, что Коршунов В.И. препятствует им в пользовании земельным участком в части.

Суд полагает, что испрашиваемый земельный участок, а также его границы не соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком. Так, из проекта границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, составленного ООО «***» следует, что в площадь испрашиваемого истцами земельного участка входит земельный участок границы, которого не обозначены, как фактически используемого Проживиной А.М. и Евстигнеевой Л.Л. Доводы истцов о том, что земельный участок за домом, окна которого выходят на земельный участок используемый Коршуновым В.И., находился ранее в их фактическом пользовании, суд полагает, что не могут быть приняты во внимание, поскольку требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка к Коршунову В.И. не предъявляют, настаивают, что ответчиком по делу Коршунов В.И. не является.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд полагает, что исковые требования Проживиной А.М,, Евстигнеевой Л.Л. о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению, поскольку порядок пользования не соответствует границам испрашиваемого истцами земельного участка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Проживина А.М., Евстегнеева Л.Л. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2013 года.

Судья Доценко И.Н.