Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2023 от 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                 г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                   Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания             Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3529/2023 по исковому заявлению департамента управления имуществом г.о. Самара к Нуралиеву Хекаят Муса оглы о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Нуралиеву Хекаят Муса оглы просит:

- взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 740 684 рублей 18 коп., из них: 702 627 рублей 12 коп.- сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38 057 рублей 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать освободить земельный участок площадью 1 098,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Третий <адрес>, и привести его в состояние, пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обосновании указав, что по итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по <адрес> в отношении Нуралиева Хекаята Мусы оглы было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке документов под огороженную территорию, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1 098,00 кв.м. (согласно приложенному к делу акту проверки муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нуралиев Х.М.о. использует вышеуказанный земельный участок под огороженную территорию без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 1 098,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара под огороженную территорию без каких- либо правовых оснований, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил Ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> - <адрес>. Однако, условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения Нуралиева Х.М.о. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1 098,00 кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 740 684 рублей 18 коп., из них: 702 627 рублей 12 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38 057 рублей 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, направил ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя.

Ответчик Нуралиев Х.М.о. в судебное заседание не явился. Ранее в процессе представитель возражал против удовлетворения требований, пояснил, что приобретенный в 2021 году земельный участок был огорожен, ответчику не было известно, что площадь огороженного земельного участка не соответствует фактическим граница, кроме того пояснил, что у ответчика не возникло неосновательное обогащение, в настоящее время земельный участок приведен в надлежащее состояние.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 262 ГК РФ установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

    На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федераций (федеральной собственности).

    Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № - ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Согласно положений ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доходы, получаемые в виде арендной платы, в том числе от использования земельных участок, предоставленных для размещения автомобильных стоянок, относятся к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, что определено ч.1 ст.42 Бюджетного Кодекса РФ.

Таким образом, в случае неуплаты, либо не установления арендных платежей на земельный участок бюджет субъекта Российской Федерации не получает доходы от аренды собственности в том размере, на который он мог рассчитывать принадлежащем исполнении требований федерального законодательства, чем нарушаются его права.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 646,9+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - <адрес> является Нуралиев Хекаят МусаОглы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом проверки муниципального земельного контроля администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по результатам проведенной проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что Нуралиев Х.М.О. самовольно занял (использует без документов) часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена ориентировочной площадью 1098 кв. м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. что является нарушением требований ст. 25. ст. 26 ЗК РФ.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, Нуралиев Х.М.О. привлечен за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Также в материалы дела представлено Постановление о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, Нуралиев Х.М.О. привлечен за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, Нуралиев Х.М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Представителем ответчика указывалось, что постановления об административных правонарушениях не оспаривались.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов использования Нуралиевым Х.М.О. земельного участка, площадью 1098,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - <адрес>.

Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

    Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст.65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств правомерного использования ответчиком земельного участка и внесения платы за пользование землей Нуралиевым Х.М.О. не представлено.

        Довод представителя ответчика, что неосновательного обогащения не было получено и что ответчику не было известно о фактически занимаемой площади, судом не принимаются во внимание, поскольку в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка и иных правовых оснований для его использования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не освобождается от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в размере 451.40 кв.м..

        В силу норм пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, всякое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) запрещено.

        В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащении заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса, входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

        При этом следует отметить, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Исходя из отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов, права аренды на земельный участок отсутствия внесения платы за используемый участок, в данном случае денежные средства недополученные истцом за использование ответчиком земельного участка незаконно сбережены последним за счет собственника. Недополученные денежные средства органом местного самоуправления подлежат возмещению лицом, неосновательно сбереженным имущество.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов, осуществляется органами местного самоуправления.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> - <адрес>. Однако, условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая нормы материального права, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> - <адрес>, площадью 1 098,00, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 740 684 рублей 18 коп., из них: 702 627 рублей 12 коп.; сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 38 057 рублей 06 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 2, 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ответа на запрос судебного пристава исполнителя Советского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок освобожден ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок и привести в первоначальное состояние не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Нуралиеву Хекаят Муса оглы о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Нуралиева Хекаята Мусы оглы (<данные изъяты>), в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1 098, кв.м. в размере 702 627 рублей 12 коп.- сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 057 рублей 06 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        /подпись/                Г.В. Абушманова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Копия верна:

        Судья:                    Секретарь: