Решение по делу № 11-24/2015 от 26.02.2015

Дело № 11-24/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород                                          9 апреля 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Шумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Погребной Е.Д. к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района от 13.01.2015 года

УСТАНОВИЛ:

    21.04.2014 года на основании заявления Погребной Е.Д., между ней и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (номер обезличен) с кредитным лимитом (информация скрыта)., которая впоследствии была ею активирована.

    Дело инициировано иском Погребной Е.Д., которая сослалась на то, что при заключении договора ответчик навязал условие о присоединении к программе страхования жизни, по которой она ежемесячно обязана уплачивать комиссию в размере 0,89%. Кроме того, в ходе исполнения обязательств по договору она уплатила Банку комиссии: за снятие наличных денежных средств в размере (информация скрыта)., за СМС в размере (информация скрыта)., за обслуживание счета в размере (информация скрыта). Полагая условия договора о взыскании указанных комиссий противоречащими требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушающими ее права, Погребная просила признать недействительными условия кредитного договора о взыскании указанных комиссий и взыскать с ответчика в свою пользу (информация скрыта). за предоставление услуги страхования, (информация скрыта). за снятие денежных средств, (информация скрыта). за СМС банк, (информация скрыта). за обслуживание счета, (информация скрыта). проценты за пользование чужими денежными средствами, (информация скрыта). неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя,      (информация скрыта) компенсацию морального вреда, (информация скрыта). расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец и представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Багнюков В.А. поддержал требования искового заявления.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района от 13.01.2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового суда.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" следует, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Часть 1 ст. 29 данного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 г. N 661-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоровой О.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 29 и частью первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" обжалуемые нормы (часть первая статьи 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" о процентных ставках по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионном вознаграждении по операциям кредитной организации и часть первая статьи 30 этого же Федерального закона об осуществлении отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, предусматривая, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в тарифном плане, являющемся неотъемлемой частью договора, определен размер комиссий за выдачу наличных денежных средств, за обслуживание карты.

Подпись истца в заявлении подтверждает, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п.1.5 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.4.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, кредитная карта может быть использована как на территории Российской Федерации так и за ее пределами для совершения операций по безналичной оплате товара, получения наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных Банка и других банков, оплаты услуг в банкоматах, а также иных операций.

С учетом изложенного выпущенная банком кредитная карта является инструментом безналичных расчетов и производя операции по снятию денежных средств Погребная пользовалась услугой Банка за которую Тарифами банка предусмотрена уплата комиссии. Данная услуга не является принудительной, поскольку ответчик имела возможность ею не воспользоваться.

По общему правилу договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ст.423 ГК РФ).

Таким образом, каждая самостоятельная услуга оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами.

При заключении договора банк выпускает именную карту, производит ее перевыпуск в предусмотренных договором случаях, в связи с чем несет расходы.

За эту услугу пунктом 3.14 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, установлена обязанность клиента уплачивать комиссию, установленную тарифным планом.

В соответствии с п.4.10.1 Условий комплексного банковского обслуживания услуги СМС являются услугами, позволяющими клиенту получать информацию и совершать некоторые виды операций при помощи мобильного телефона. При заключении договора Погребная выразила желание воспользоваться указанной услугой, не отказалась от нее, поэтому взимание ответчиком комиссии за оказанную услугу не противоречит закону и договору.

Истец была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования Банк вправе взимать с неё плату в виде комиссии. Условие о страховании является обеспечением исполнения обязательства заемщиком. Из содержания заявления следует, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и выпуска кредитной карты, Погребная могла отказаться от этой услуги поставив в заявлении соответствующую отметку, чего не сделала, то есть приняла условия договора. Поэтому доводы о навязывании указанных условий обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на иное толкование закона и переоценку исследованных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции правоотношения сторон и закон подлежащий применению, определены верно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

          Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 13.01.2015 года по гражданскому делу по иску Погребной Е.Д. к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Погребной Е.Д. без удовлетворения.

Судья                                         С.Н. Куприченко