Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1085/2019 от 29.08.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 28 октября 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Тарарина Е.В.,

с участием представителя ОАО «Красноярскпромстрой» Еремина М.Е.,

рассмотрев жалобу представителя Еремина М.Е. в интересах ОАО «Красноярскпромстрой» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес> в <адрес>, которым ОАО «Красноярскпромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией <адрес> в <адрес>, ОАО «Красноярскпромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 ч.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление представителем Еремина М.Е. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, мотивируя тем, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществлялся без уведомления представителя и в отсутствие представителя юридического лица.

Кроме этого, территория по адресу: <адрес>, 4 была не замусорена, а находилась в состоянии предстроительных работ, и к моменту составления протокола участок был полностью очищен от строений.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление получено ОАО «Красноярскпромстрой» ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, суд считает срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ непропущенным.

В судебном заседании представитель Еремина М.Е. в интересах ОАО «Красноярскпромстрой» жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы указанный административный орган извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя Еремина М.Е. в интересах ОАО «Красноярскпромстрой» в отсутствие представителя административной комиссии <адрес>

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения лишь в том случае, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 «Правил благоустройства территории <адрес>», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-378, лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ОАО «Красноярскпромстрой» нарушило требования Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Красноярского городского Совета № В-378 от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 15-05 ч. по адресу <адрес> в районе жилого дома по <адрес> в <адрес> К совместно с начальников отдела недвижимости и земельных отношений администрации <адрес> в <адрес> С, заместителем начальника отдела недвижимости и земельных отношений администрации <адрес> в <адрес> К установлено, что, на вышеуказанном земельном участке находиться разрушенное сгоревшее деревянное здание, вокруг здания территория замусорена бытовыми и строительными отходами (бумага, пакеты, мешки, бутылки, сломанная мебель, автомобильные покрышки и т.д.).

Установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, 4 принадлежит ОАО «Красноярскпромстрой».

В соответствии с п. 1.2 Правил отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Законом № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.В соответствии с п. 2.1, разделом 3, п. 4.18 Правил, лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, в соответствии с законодательством и настоящими Правилами (п. 2.1 Правил). Лица, ответственные за благоустройство, обязаны: обеспечивать качественную уборку закрепленных за ними объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий. Запрещается: оставлять отходы на территории города в местах, не предназначенных для этих целей (раздел 3 Правил); накапливать и размещать отходы на территории города в не предусмотренных для этих целей местах (п. 4.18 Правил). Территория города - все земли в границах города независимо от форм собственности и целевого назначения.

Несоблюдение указанных норм является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ - нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Вина ОАО «Красноярскпромстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях» № от 02.10.2008г, подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ОАО «Красноярскпромстрой» № от 17.05.2019г., который составлен в присутствии представителя юридического лица ПП, копия протокола вручена ПП, о чем имеется его подпись в протоколе. Также в протоколе указано, что место и время рассмотрения административного правонарушения: <адрес>, каб. 101 в 15-00 ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями и иными материалами дела.

Представленные суду доказательства допустимы и достоверны, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, ничем не опровергнуты, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «Красноярскпромстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях» № от 02.10.2008г.

Доводы представителя ОАО «Красноярскпромстрой» Еремина М.Е. о том, что акт осмотра территории не отвечает требованиям статьи 27.8 КоАП РФ и является недопустимым доказательством, являются несостоятельными.

Положениями названной нормы установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В отношении ОАО «Красноярскпромстрой» такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась. Как установлено, допущенные учреждением нарушения выявлены в рамках обследования территории, являющейся территорией общего доступа. Акт осмотра территории составлен должностным лицом администрации района по результатам данного мероприятия.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> в <адрес>, вынесено с участием представителя юридического лица.

Юридическим лицом ОАО «Красноярскпромстрой» не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ОАО «Красноярскпромстрой», своих обязанностей, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ОАО «Красноярскпромстрой», предусмотренных ст.4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ОАО «Красноярскпромстрой», а также оснований для переквалификации его действий, не усматривается.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает данные об ОАО «Красноярскпромстрой», характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Характер совершенных действий в настоящий момент не создает реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья лиц, в связи с чем, суд считает возможным назначить ОАО «Красноярскпромсрой» за совершение рассматриваемого административного правонарушения наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ОАО «Красноярскпромстрой» от административной ответственности в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Еремина М.Е. в интересах ОАО «Красноярскпромстрой» - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> в <адрес>, которым ОАО «Красноярскпромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 ч.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Е.В. Тарарина