Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2014 ~ М-2045/2014 от 21.10.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года       гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко С.В. к федеральному государственному казённому учреждению №... отряд федеральной противопожарной службы по ...» о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

Герасименко С.В. обратился с иском к ФГКУ «№... отряд <...>) по тем основаниям, что является работником данной организации. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истец выезжал в отпуск. На перелёт к месту проведения отдыха и обратно истцом было затрачено <...> руб. Истец обратился к работодателю с заявлением о выплате указанных средств, однако ответчик возместил затраты только частично в сумме <...> руб., с чем истец не согласен. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец Герасименко С.В. заявленные требования поддержал. Пояснил, что не согласен с тем, что работодатель оплатил ему стоимость перелёта согласно справке ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений», полагал, что работодатель обязан возместить ему проезд согласно справке ООО «Карельское агентство воздушных сообщений».

Представители ответчика начальник №... отряда ФИО3, и действующая на основании доверенности В., в судебном заседании заявленные требования не признали. Пояснили, что истец обратился с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, представив справку ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» на сумму <...> руб. Усомнившись в достоверности заявленной к возмещению суммы, ответчик обратился в ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» о предоставлении сведений о стоимости перелёта, на что была предоставлена справка о стоимости перелёта в сумме <...> руб., которую ответчик возместил истцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях. Истец с ХХ.ХХ.ХХ. работает в №... отряде в должности <...> С ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истец находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. ФИО5 находился на отдыхе в ... <...> В ХХ.ХХ.ХХ. годах льготой по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно истец не пользовался.

Герасименко С.В. обратился с авансовым отчётом к работодателю для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использованного отпуска и обратно. Ответчиком истцу частично выплачена компенсация за проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере <...> руб., в том числе проезд железнодорожным транспортом <...> руб. и перелёт воздушным транспортом <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 (далее Правила), в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полёта воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением граждан трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, при рассмотрении указанной категории дел суды вправе, учитывать, если транспортной организацией не представлены сведения о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, принимают за основу расчёт стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний. В связи с этим расчёт и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчёте могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Как видно из проездных документов, истец следовал к месту отдыха и обратно по маршруту ... и просит взыскать с ответчика оплату проезда к месту использования отпуска в ... (...) до места пересечения границы Российской Федерации ....

Согласно договору реализации туристического продукта от ХХ.ХХ.ХХ. цена договора включая проживание двоих туристов с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в том числе туриста Герасименко С.В., перелёт к месту туристической поездки на двоих человек, включая истца, по маршруту ..., составила <...> руб. Стоимость авиаперелёта на туриста Герасименко С.В. по маршруту ... с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. составила <...> руб.

При рассмотрении заявленных требований, суд учитывает положения пунктов 5, 10 Правил, сведения о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Согласно сведениям ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по направлению ...) составляет <...> % от общей ортодромии. Следовательно, размер компенсации к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации воздушным транспортом от стоимости перелёта <...> руб. на одного человека составляет <...> руб.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ответчик не возместил истцу расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Доводы истца о необходимости возмещения ему расходов согласно справке ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» в сумме <...> руб., подлежат отклонению. В судебном заседании установлено, что заявленный размер компенсации перелёта по территории Российской Федерации значительно превышает стоимость затрат на перелёт к месту проведения отпуска и обратно в ... (...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Герасименко С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья           С.А. Петрова

Справка: решение в окончательной форме в порядке

ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 20.12.2014.