Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2014 ~ М-2365/2014 от 28.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года город Новосибирск

дело № 2-3007/2014

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Котина Е.И.,
при секретаре	Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/2014 по иску Новокшанова А. С. к Лещенко К. А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Новокшанов А. С. обратился в суд с иском Лещенко К. А. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что решением от /дата/ постоянно действующий третейский суд при юл1 взыскал с Лещенко К. А. в пользу юл2 задолженность по договору займа № от /дата/ в размере <данные изъяты> копеек. Определением Новосибирского районного суда от /дата/ вынесенного в результате рассмотрения гражданского дела №, было удовлетворено требование юл2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также в результате процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя юл2 на правопреемника взыскателя - Новокшанова А. С..

/дата/ судебным приставом-исполнителем юл3 было возбуждено исполнительное производство № на основании указанного исполнительного листа. В ходе исполнительного производства денежных средств Лещенко К.А. не было обнаружено, Ответчик по настоящее время решение суда добровольно не исполнил. В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему в т.ч. на праве собственности.

Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок для ведения садоводства, категория земель -сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий Лещенко К. А. на праве собственности (акт описи и ареста имущества от /дата/ г).

Также, ранее определением Советского районного суда от /дата/ был приняты меры по обеспечению иска к Ответчику - наложен арест на вышеуказанный земельный участок.

Вместе с тем, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств представляется необходимым обратить взыскание на названный земельный участок, принадлежащий Ответчику.

Стоимость земельного участка (<данные изъяты> руб. согласно договору купли-продажи) соразмерна размеру задолженности взысканной с Ответчика решением суда (<данные изъяты> руб.), поэтому требование об обращении взыскания на указанное имущество полностью соответствует принципам законности и соотносимости объема требований взыскателя мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В целях своевременного исполнения судебного акта и защиты законных интересов как должника так и взыскателя, Истец также полагает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного земельного участка исходя из его рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ 09.12.2002 года N 11 некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из граждански правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Просит суд: обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства, категория земель - сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий Лещенко К. А. на праве собственности;

определить способ реализации указанного земельного участка путем проведения открытых торгов в форме аукциона и установить его начальную продажную цену равной рыночной стоимости <данные изъяты> рублей;

взыскать с Лещенко К. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя Сабинина М.В., который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель юл3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, указав, что задолженность в настоящее время на погашена, указанное имущество является единственным у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

При этом проживание гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства противоречит закону и является административным правонарушением по ст. 19.15 КоАП РФ.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.Судом установлено, что решением постоянно действующего третейского суда при юл1 от /дата/ с Лещенко К. А. в пользу юл2 взыскана задолженность по договору займа № от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей (на что указано в определении юл4 от /дата/ г.). Определением Новосибирского районного суда НСО от /дата/ по гражданскому делу № удовлетворено требование юл2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также произведена замена взыскателя юл2 на правопреемника взыскателя - Новокшанова А. С.. На основании выданного судом исполнительного листа /дата/ судебным приставом-исполнителем юл3 было возбуждено исполнительное производство № (постановление от /дата/ г.). Согласно справке судебного пристава-исполнителя юл3 сумма задолженности по исполнительному производству № о взыскании с Лещенко К.А. в пользу Новокшанова А.С. по состоянию на /дата/ <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно - регистрационные органы и кредитные организации г. Новосибирска. Согласно полученным ответам должник иного, кроме недвижимости (арестованный земельный участок №) имущества не имеет, счетов, вкладов в банках не открывал. Также, как следует из справки судебного пристава-исполнителя юл3 от /дата/ г., к настоящему времени возбуждённые в отношении Лещенко К.А. иные исполнительные производства окончены. Истцом указано, что в настоящее время для целей исполнения требований исполнительного документа имеется возможность исключительно обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, сведения о котором заявителем были получены из ЕГРП. Так, согласно выпискам из ЕГРП от /дата/ г., /дата/ ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства, категория земель - сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. Данный участок индивидуализирован представленным в дело кадастровым паспортом от /дата/ г. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Согласно ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исполнительный документ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> руб. к настоящему времени остаётся неисполненным, ответчик уклоняется от погашения задолженности, иного имущества, помимо указанного земельного участка, для удовлетворения требований кредитора, не имеет. Указанный земельный участок с учетом его назначения не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ). Таким образом, требование истца об обращении взыскания на земельный участок для целей удовлетворения требований взыскателя Новокшанова А. С. по исполнительному производству № является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом с учётом положений главы 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд считает необходимым указать в решении, что земельный участок подлежит реализации с публичных торгов. При этом начальную продажную цену суд считает возможным определить равной рыночной стоимости данного земельного участка, определённой в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка № от /дата/ г., составленном юл5 а именно в размере <данные изъяты> рублей. Данный отчет в полной мере соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, ответчиком не представлено, о несогласии с данной стоимостью не заявлено. По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :Исковые требования Новокшанова А. С. удовлетворить. Обратить для целей удовлетворения требований взыскателя Новокшанова А. С. по исполнительному производству № 32926/13/07/54 взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, принадлежащий Лещенко К. А. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Лещенко К. А. в пользу Новокшанова А. С. расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца. Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней. Судья                                         Е.И. Котин