Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2014 ~ М-3315/2014 от 10.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подопригора В.А. к Тульскому С.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом,

УСТАНОВИЛ:

Подопригора В.А. обратился в суд с иском к Тульскому С.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом. В обоснование своих требований указал, что 08.08.2013 года между ним и Тульским С.С. заключён договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование без предоставления услуг по управлению транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора от 08.08.2013 года ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты>. ежемесячно. В соответствии с п.8.1. договора аренды по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случае, если арендатор задерживает платеж одни сутки.

Ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, арендную плату вносил не в полном объёме и с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты>., за ноябрь 2013 года – <данные изъяты>., за декабрь 2013 года – <данные изъяты>., за февраль 2013 года – <данные изъяты>.

Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передаётся арендатору в надлежащем техническом состоянии. Между тем, ответчик автомобиль истцу не передал, бросил его во дворе в неисправном состоянии.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости права требования по компенсации ущерба транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. без учёта износа и <данные изъяты> с учётом износа.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Спецавтозапчасть» для проведения ремонтных работ. Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>

013к до 31 50ерждается расходным кассовым ордером № от 31.12.2оставил Замалееву Н.Р. сумму займа в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал заявление требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Подопригора В.А. и Тульским С.С. заключён договор аренды транспортного средства с правом выкупа №5/АР-ФФ-03/13, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование без предоставления услуг по управлению транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора от 08.08.2013 года ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> ежемесячно.

В соответствии с п.8.1. договора аренды по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в случае, если арендатор задерживает платеж одни сутки.

Установлено, что ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, арендную плату вносил не в полном объёме и с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты>., за ноябрь 2013 года – <данные изъяты>., за декабрь 2013 года – <данные изъяты> за февраль 2013 года – <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передаётся арендатору в надлежащем техническом состоянии.

Судом установлено, что ответчик автомобиль истцу не передал, бросил его во дворе в неисправном состоянии.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования № по компенсации ущерба транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. без учёта износа и <данные изъяты>. с учётом износа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Спецавтозапчасть» для проведения ремонтных работ. Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства, предоставил Тульскому С.С. в аренду с правом выкупа автомобиль, находящийся в надлежащем техническом состоянии, а последний ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на восстановление повреждённого автомобиля в размере <данные изъяты>.

По мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту, признанному судом верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Подопригора В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. С учётом объёма работы выполненной представителем по делу, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в указанной части подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Подопригора В.А. – удовлетворить.

Взыскать с Тульского С.С. в пользу Подопригора В.А. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья