Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2012 (2-5113/2011;) ~ М-5303/2011 от 16.11.2011

Дело № 2-152/12                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года.                Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Персиной О.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шостенко ФИО7 к администрации г. Новороссийска о признании права собственности на самовольную постройку,

        У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по ул. <адрес>, 57. Просит обязать Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировать за ФИО1 право собственности на данное нежилое строение.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке истцом возведено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., факт создания которого подтверждается техническим паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ Создание данного здания было произведено за счет истца, что подтверждается квитанциями, счетами.

Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Зданию, расположенному на земельном участке, был присвоен почтовый адрес: <адрес>, 59-а.

Здание возведено истцом в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем, является самовольной постройкой. С целью получения разрешения на строительство истец неоднократно обращался в МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>», однако все его обращения были проигнорированы. После этого истец обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление было удовлетворено: бездействие МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>», выразившееся в непринятии в десятидневный срок решения по заявлению о выдаче разрешения на строительство, было признано неправомерным и вынесено решение об обязании МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о выдаче разрешения на строительство по представленным истцом документам. Тем не менее, даже после вступления указанного решения суда в законную силу, истцу не было выдано разрешение на строительство.

Для признания права собственности на Здание, как на самовольную постройку, необходимо подтверждение того обстоятельства, что Здание соответствует установленным законодательством Российской Федерации строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Здание, являясь самовольной постройкой, соответствует всем указанным нормам и правилам, что подтверждается:

- Экспертным заключением ИП ФИО4 о техническом состоянии от ДД.ММ.ГГГГ;

- Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» о соответствии пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец не предпринял мер по сдаче спорного строения в эксплуатацию, а сразу обратился в суд.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке истцом возведено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., факт создания которого подтверждается техническим паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ Создание данного здания было произведено за счет истца, что подтверждается квитанциями, счетами.

Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Зданию, расположенному на земельном участке, был присвоен почтовый адрес: <адрес>, 59-а.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

П. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Здание возведено истцом в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем, является самовольной постройкой. С целью получения разрешения на строительство истец неоднократно обращался в МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>», однако все его обращения были проигнорированы. После этого истец обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление было удовлетворено: бездействие МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>», выразившееся в непринятии в десятидневный срок решения по заявлению о выдаче разрешения на строительство, было признано неправомерным и вынесено решение об обязании МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о выдаче разрешения на строительство по представленным документам. Однако истцу ответчиком не было выдано разрешение на строительство.

П. 3 ст. 222 предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание, являясь самовольной постройкой, соответствует всем нормам и правилам, что подтверждается:

- Экспертным заключением ИП ФИО4 о техническом состоянии от ДД.ММ.ГГГГ;

- Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» о соответствии пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям экспертиз нежилое здание литер А соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, предъявленным к аналогичным зданиям по объемно-планировочному и конструктивному решению, освещенности, инсоляции, уровню тепловой защиты, инженерному обустройству, сейсмической и пожарной безопасности.

Отмостка нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 59-а, является неотъемлемой частью нежилого строения с функциональной стороны, так как предназначена для защиты оснований фундаментов от замачивания, но не связано со строением с конструктивной стороны. Следовательно, непосредственно при разрушении отмостки несущие конструкции здания не пострадают, и само здание сохранит конструктивную целостность. Однако, учитывая функциональное назначение отмостки, при разрушении последней, у основания здания со временем может начаться процесс скапливания атмосферных осадков, что повлечет за собой замачивание грунта в основании фундамента, неравномерную просадку фундамента и, как следствие, деформацию и разрушение несущих конструкций здания.

Длина металлической лестницы, расположенной с наружной стены нежилого строения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 59-а составляет <данные изъяты> м, ширина - <данные изъяты> м. высота - <данные изъяты> м, угол наклона - <данные изъяты> градусов.

Довод ответчика о том, что истец не обращался с заявлением к ответчику о сдаче спорного строения в эксплуатацию, что является основанием для отказа ему в иске, - не состоятелен, поскольку ответчик не исполнил решение суд о выдаче разрешения на строительство данного здания, что заведомо и очевидно является показателем его позиции по отказу в узаконивании здания и лишает смысла обращение истца с заявлением о сдаче спорного строения в эксплуатацию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение площадью 164 кв.м., расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по ул. <адрес>, 57, обязать Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировать за ФИО1 право собственности на данное нежилое строение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья