Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4141/2014 ~ М-3229/2014 от 29.04.2014

№ 2-4141/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года                                                                               г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В.В. к Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> и части № жилого дома общей площадью 61,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. К своей части жилого дома он пристроил жилую пристройку лит.А3, в результате чего общая площадь его части жилого дома изменилась с 61,7 кв.м. до 77,6 кв.м. Разрешение на строительство части дома не получено.

Истец Журавлев В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Магера И.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района Московской области Суворова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования в части реконструкции перегородки признала, в части возведения жилой пристройки лит.А3 не признала, так как согласно заключению эксперта самовольно возведенное строение жилого дома не соответствует санитарно-бытовым требованиям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, Журавлеву В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного на земельном участке по указанному адресу (л.д. 14).

Как усматривается из технического паспорта части 2 жилого дома по указанному адресу, изменение общей площади с 61,7 кв.м. до 77,6 кв.м. связано с возведением жилой пристройки лит.А3 и уточнением размеров. Разрешение на строительство не предъявлено. Лит.А3 - жилая пристройка (л.д. 4-12).

Согласно заключению технической экспертизы эксперта Срибного Е.Л. установлено, что при проведении реконструкции части 2 жилого дома были произведены следующие работы: вновь возведено строение лит.А3 (жилая пристройка), возведена разделительная перегородка из ГКЛ (гипсокартонных листов) со звукоизоляцией толщиной 100 мм в лит.А (часть жилого дома), с образованием новых помещений №2 (жилое) площадью 13,6 кв.м. и помещения №7 (жилое) площадью 9,7 кв.м. Экспертом установлено, что исследуемое самовольно возведенное строение (лит.А3) жилого дома соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расстоянию до красной линии улицы); объемно-планировочным (по высоте и площади помещения); санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции); противопожарным (по расстоянию до красной линии улицы). Экспертом также установлено, что исследуемое самовольно возведенное строение (лит.А3) жилого дома не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: санитарно-бытовым требованиям (по расположению до границы с соседним земельным участком). По мнению технического эксперта, возведенная самовольная постройка лит.А3 (жилая пристройка) не повлекла за собой нарушения прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 34-58).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

        Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности за здание, строение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

Признавая за истцом право собственности на часть жилого дома после реконструкции, суд исходил из того, что Журавлев В.В. является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

         Согласно представленному в материалы дела техническому заключению по результатам обследования жилого дома по указанному адресу, реконструкция вышеуказанной части жилого дома не соответствует санитарно-бытовым требованиям, однако, по мнению суда, имеющиеся несоответствия не являются существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что не противоречит требованиям ст.222 ГК РФ.

         Кроме того, возведенная самовольная постройка лит.А3 (жилая пристройка) не повлекла за собой нарушения прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что исковые требования законны и обоснованны, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на часть жилого дома после реконструкции, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева В.В. удовлетворить.

Признать за Журавлевым В.В. право собственности на часть жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                      Новикова А.А.