Решение по делу № 2-203/2015 (2-1671/2014;) ~ М-1692/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-203/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка                              24 февраля 2015 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием истца Плюсниной Э.К.

третьего лица Мустафина Ф.Ф.

при секретаре Каплуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной ФИО8, Гаммер ФИО9, Гаммер ФИО10 к МАКУ «Администрация Сенькинского сельского поселения» Добрянсакого муниципального района Пермского края о признании права собственности на жилую площадь,

<данные изъяты>

    Плюснина Э.К., Гаммер Н.В., Гаммер В.В. обратились в суд с иском к МАКУ «Администрация Сенькинского сельского поселения» Добрянского муниципального района Пермского края о признании права собственности на жилую площадь, расположенную по адресу<адрес> (л.д.38).

Требования мотивированы тем, что на указанной жилой площади зарегистрированы истцы; третье лицо Гаммер В.В., брак с которым у истца Плюсниной Э.К. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, но который не проживает в течение нескольких лет в связи с выездом в <адрес>; третье лицо Мустафин Ф.Ф., который участвовать в приватизации не желает. Квартира была предоставлена истцу Плюсниной Э.К. и ее мужу Гаммер В.В. организацией <данные изъяты> в настоящее время на балансе указанной организации квартира не находится, а также муниципальной собственностью не является.

В судебном заседании истец ФИО3 на заявленных требованиях настаивала по указанным в иске основаниям.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии.

    От ответчика администрации Сенькинского сельского поселения Добрянского муниципального района поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также письменный отзыв, в котором указано, что возражений по заявленным требованиям администрация не имеет, квартира в муниципальной собственности не находится.

Третье лицо Мустафин Ф.Ф. возражений по заявленным требованиям не имеет, подтвердив указанные истцом обстоятельства, участвовать в приватизации квартиры не желает.

    Третье лицо Гаммер В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что с иском не согласен, пояснив, что квартира является его единственным жильем, в будущем намерен вернуться для проживания в квартиру.

    Суд, выслушав доводы истца, третьего лица Мустафина Ф.Ф., принимая во внимание письменный отзыв третьего лица Гаммер В.В., исследовав материалы дела, считает, что требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    На спорной жилой площади зарегистрированы истцы, а также третьи лица Гаммер В.В., Мустафин Ф.Ф.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации <данные изъяты>, информации <данные изъяты>, информации <данные изъяты> следует, что сведения о правах на квартиру отсутствуют, квартира в муниципальной собственности не находится, при реорганизации <данные изъяты> объекты жилищного фонда не были включены в состав имущественного комплекса унитарного предприятия подлежащего приватизации и должны были быть переданы из собственности <данные изъяты> в муниципальную собственность соответствующего муниципального органа..

    По данным технического архива <данные изъяты> истцы в приватизации на территории <данные изъяты> не участвовали.

В силу ст.18 ФЗ «О приватизации о приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года (ред.от 11.06.2008 года) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    В соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 Закона).

    В соответствии со ст.7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти, местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

    Поскольку при реорганизации <данные изъяты> квартира подлежала передачи муниципальному органу, однако, этого сделано не было, права на квартиру отсутствуют, истцы свое право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения не использовали, они на основании закона о приватизации жилищного фонда имеют право на приватизацию спорной квартиры.

    Вместе с тем, поскольку одним из требований закона является наличие согласия на приобретение помещений в собственность всех проживающих в жилом помещении, а третье лицо Гаммер В.В. согласие на приватизацию квартиры не выразил, утратившим право пользования жилым помещением в установленном законом порядке не признан, следовательно, при указанных обстоятельствах за истцами не может быть призвано право собственности жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Плюсниной ФИО11, Гаммер ФИО12, Гаммер ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья              Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу