Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2019 (2-766/2018;) от 29.12.2018

УИД 66RS0046-01-2017-000397-74

Дело № 2–113/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.В.,

с участием представителя ответчика Щибрика А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков А.И. обратился в суд с иском к ООО «СтройИндустрия» о взыскании долга по договору займа № 14 от 30.10.2013 в размере 2 500 000 руб.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором займа № 14 от 30.10.2013, ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 500 000 руб. сроком до 01.01.2014. По истечении срока займа денежные средства возвращены не были.

Представитель ответчика Щибрик А.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что договор беспроцентного займа № 14 от 30.10.2013 был заключен между сторонами для создания задолженности ответчика перед истцом, фактически денежные средства истцом ответчику не передавались, кроме того просил применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности, поскольку договор займа № 14 заключен 30.10.2013, по условиям договора заемщик обязался вернуть сумму займа в течение двух месяцев со дня получения суммы займа, то есть до 30.12.2013, но не позднее 01.01.2014. О нарушении своих прав истец узнал 01.01.2014, а обратился в суд 10.01.2017, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истец, и третье лицо Русалев Э.А. своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец и третье лицо, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание истец и третье лицо, не сообщили суду о причинах неявки, ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу вышеприведенных норм гражданского права, в подтверждение передачи денежных средств заемщику должен быть представлен документ о получении заемщиком этих средств.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как видно из договора займа № 14 заключенного 30.10.2013 между Чесноковым А.И. (Займодавец) и ООО «СтройИндустрия» (Заемщик) по настоящему договору Займодавец передает Заемщику беспроцентный займ на сумму 2 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в течении двух месяцев со дня получения займа. Займодавец обязан передать, а Заемщик принять наличные денежные средства в сумме 2 500 000 руб. Возврат которой происходит по желанию Заемщика в течении обусловленного срока по частям (в рассрочку) но не позднее 01.01.2014. (л.д. 8)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требуя взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 500 000 руб. истец должен был доказать, что указанные денежные средства были переданы ответчику.

Представленное истцом в подтверждение обоснованности своих требований объявление на взнос наличными № 2255 от 30.10.2013 не содержат реквизитов или указания, во исполнение какого договора займа вносятся данные денежные средства в сумме 2 500 000 руб. (л.д. 31)

Таким образом, представленный истцом документ с достоверностью не подтверждает факт передачи истцом денежных средств в сумме 2 500 000 руб. ответчику и получение ООО «СтройИндустрия» этих денежных средств по договору займа № 14 от 30.10.2013, вследствие чего данное обстоятельство указывает на безденежность договора займа, на основании которого в иске ставится требование о взыскании долга.

При указанных обстоятельствах относимость указанного платежа к обязательствам ответчика по договору займа № 14 от 30.10.2013 не прослеживается.

Таким образом, истцом не представлено доказательств выполнения обязательств по договору займа № 14 от 30.10.2013, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному им требованию, о котором заявлено ответчиком.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из договора займа № 14 от 30.10.2013, по условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа в течение двух месяцев со дня получения суммы займа, то есть до 30.12.2013, но не позднее 01.01.2014. О нарушении своих прав истец узнал 01.01.2014, а обратился в суд 10.01.2017, т.е. с пропуском срока исковой давности. (л.д. 7, 8)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чеснокова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» о взыскании долга по договору займа, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)    

Машинописный текст решения изготовлен судьей 05.03.2019 года.

2-113/2019 (2-766/2018;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Чесноков Александр Иванович
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия"
Другие
Русалев Эдуард Анатольевич
Суд
Пригородный районный суд Свердловской области
Судья
Соколов Евгений Николаевич
Дело на сайте суда
prigorodny--svd.sudrf.ru
29.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
29.12.2018Передача материалов судье
29.12.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.02.2019Судебное заседание
26.02.2019Судебное заседание
05.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2019Дело оформлено
30.09.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее