Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2012 от 10.01.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

    при секретаре Сафоновой О.А.,

    с участием истца, ответчика по встречному иску Лариной З.К., ее представителя адвоката по ордеру Ивановой В.В.,

ответчика, истца по встречному иску Володина С.Ю., его представителя Ширяева Е.И., действующего на основании доверенности,

ответчиков, истцов по встречному иску Володиной Т.В., Володиной Ю.С.,

третьего лица Ларина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лариной З. К. к Володину С. Ю., Володиной Т. В., Володиной Ю. С. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Володина С. Ю., Володиной Т. В., Володиной Ю. С. к Лариной З. К. об определении порядка пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Володина С. Ю. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

    Ларина З.К. обратилась в суд с иском к Володину С.Ю., Володиной Т.В., Володиной Ю.С. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, просит выделить в ее пользование и пользование Ларина В.Ф. жилые комнаты площадью 11,6 кв.м. и 11,7 кв.м., в пользовании ответчиков оставить комнаты площадью 19,2 кв.м. и 10,8 кв.м.; кухню, ванную, туалет, кладовую, балкон оставить в общем пользовании.

    Володин С.Ю., Володина Т.В., Володина Ю.С. обратились со встречным исковым заявлением к Лариной З.К., согласно которому просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: Володину С.Ю., Володиной Т.В., Володиной Ю.С. передать в пользование жилые комнаты площадью 19,2 кв.м. и 10,8 кв.м., а также кладовую. Выделить в пользование Лариной З.К., Ларина В.Ф. жилые комнаты площадью 11,6 кв.м. и 11,7 кв.м., а также балкон прилежащий к комнате площадью 11,6 кв.м.; кухню, ванную, туалет, коридоры оставить в общем пользовании сторон.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) определен порядок пользования квартирой, согласно которому в пользование Лариной З.К. выделены изолированные жилые комнаты площадью 11,6 кв.м. и 11,7 кв.м.; Володину С.Ю., Володиной Т.В., Володиной Ю.С. выделены в пользование изолированная жилая комната площадью 10,8 кв.м. и проходная жилая комната площадью 19,2 кв.м; подсобные помещения, включая: кухню площадью 8,0 кв.м., коридоры площадью 6,6 кв.м., 4,2 кв.м., 3,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., кладовую площадью 2,4 кв.м., балкон оставлены в совместном пользовании сторон.

           Володин С.Ю. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просит отменить решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и принять новое решение. Свои доводы Володин С.Ю. мотивировал тем, что решение мирового судьи в части оставления балкона в общем пользовании сторон является неисполнимым, так как проход к балкону возможен только через проходную комнату в которой проживает Ларин В.Ф., что будет являться причиной возникновения споров о времени пользования балконом, нарушения прав ответчиков (л.д.91-92).

    В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Ларина З.К., ее представитель адвокат по ордеру Иванова В.В. поддержали исковые требования, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные возражения (л.д.112-115).

Ответчик, истец по встречному иску Володин С.Ю., его представитель Ширяев Е.И., действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение мирового судьи.

Ответчики, истцы по встречному иску Володина Т.В., Володина Ю.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо Ларин В.Ф. поддержал исковые требования Лариной З.К., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 3 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

    Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, указанным статьями 362-364 настоящего кодекса.

    В силу пункта 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

    Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого решения.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользование собственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

В судебном заседании установлено, что спорная четырехкомнатная квартира была предоставлена Ларину В.Ф. на основании ордера на состав семьи из пяти человек: он, его жена – Ларина З.К., дочь – Володина Т.В., муж дочери Володин С.Ю., внучка Володина Ю.С. (л.д. 22).

(ДД.ММ.ГГГГ) квартира <адрес> была передана в долевую собственность Ларина В.Ф. – 2/5 доли, Володина С.Ю. – 1/5 доля, Володиной Т.В. – 1/5 доля, Володиной Ю.С. – 1/5 доля на основании договора (№) на передачу квартиры в собственность (л.д. 11).

(ДД.ММ.ГГГГ) Ларин В.Ф. подарил Лариной З.К. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 9).

Согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной (Наименование1) <адрес>, в квартире <адрес> зарегистрированы: Ларина З.К., Ларин В.Ф., Володин С.Ю., Володина Т.В., Володина Ю.С.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны пришли к соглашению по определению порядка пользования данной квартирой, в части определения порядка пользования жилыми комнатами, а в части определения порядка пользования кладовой и балконом, согласие между сторонами не достигнуто.

Как следует из плана квартиры <адрес>, данная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат: площадью 11,6 кв.м. (с прилегающим к ней балконом), 11,7 кв.м., 10,8 кв.м.; одной проходной комнаты площадью 19,2 кв.м. Кроме того, в квартире имеются: кухня площадью 8,0 кв.м., коридоры площадью 6,6 кв.м., 4,2 кв.м., 3,3 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., кладовая площадью 2,4 кв.м. Жилая площадь составляет 53,3 кв.м., общая площадь – 81,4 кв.м.

На долю истца Лариной З.К. приходится соответственно 21,32 кв.м. жилой площади, а на 3/5 долей Володина С.Ю., Володиной Т.В., Володиной Ю.С. приходится 31,98 кв.м.

Поскольку в спорной квартире имеются три изолированные жилые комнаты: площадью 11,6 кв.м., 11,7 кв.м., 10,8 кв.м. и одна проходная комната площадью 19,2 кв.м., то невозможно предоставить сторонам в пользование изолированные комнаты соответствующие их долям в праве собственности на квартиру.

            В связи с чем, мировой судья правильно счел возможным, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, отступить от точного соответствия долей в праве собственности и фактически предоставленной жилой площади, предоставив Лариной З.К. право пользования большими по площади жилыми комнатами площадью 11,6 кв.м., 11,7 кв.м., а Володину С.Ю., Володиной Т.В., Володиной Ю.С. предоставив право пользования жилыми комнатами площадью 10,8 кв.м. и 19,2 кв.м.

При этом мировой судья указал, что балкон относится к общему имуществу квартиры и порядок пользования им, путем выделения права пользования одной из сторон, определен быть не может.

Суд не может согласиться с данными утверждениями мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

С учетом указанной нормы балкон не входит в общую площадь жилого помещения, порядок пользования которым определяется.

Таким образом, выделяя в пользование Лариной З.К. комнату площадью 11,6 кв.м. с выходом на балкон, мировой судья пришел к неверному выводу об оставлении балкона в общем пользовании сторон, поскольку пользование балконом Володиным С.Ю., Володиной Т.В., Володиной Ю.С. становится невозможным.

Следовательно, балкон остается в пользовании Лариной З.К., поскольку решением суда ей предоставлено право пользования комнатой, из которой осуществляется выход на балкон. Остальные помещения вспомогательного использования, включая, кухню, коридоры, ванную, туалет, кладовую надлежит оставить в общем пользовании сторон.

    На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 194-199, 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ (░░.░░.░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░.;

░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,2 ░░.░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,0 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░., 4,2 ░░.░., 3,3 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,0 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,4 ░░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░.                                                                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: