Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2021 ~ М-2225/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-3741/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                          Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Елены Ивановны, Вихровой Ирины Вячеславовны, Черногаева Алексея Алексеевича, Коровка Игоря Константиновича, Погорельского Александра Львовича, Медведевой Наталии Валерьевны к Супоницкому Борису Львовичу, ПСК «Барвиха» о признании недействительными решений общих собраний, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Полежаева Елена Ивановна, Вихрова Ирина Вячеславовна, Черногаева Алексей Алексеевич, Коровка Игорь Константинович, Погорельский Александр Львович, Медведева Наталия Валерьевна обратились в суд с иском к Супоницкому Борису Львовичу, ПСК «Барвиха» о признании недействительными решений общих собраний от 19 декабря 2020 года и 23 января 2021 года, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований указали, что при проведении собраний отсутствовал кворум. Истцы не извещались о проведении собраний. В собрании принимало участие неуполномоченное лицо.

Представители истцов в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против иска.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Истцы является членами ПСК «Барвиха».

19 декабря 2020 года и 23 января 2021 года были проведены общие собрания членов кооператива.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций), регулируются названным федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Из представленного реестра (л.д.137) усматривается, что на момент проведения собрания 19 декабря 2020 года в кооперативе было 15 членов.

Из представленного явочного листа усматривается, что участие в собрании приняли 9 членов (л.д.170).

В собрании, проходившем 23 января 2021 года также приняли участие 9 членов из 14, то есть кворум также имелся.

Из представленных ответчиками квитанций с описью вложения (л.д.150-160, 214-230) усматривается, что истцы уведомлялись о проведении общих собраний.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания, проходившим 3 мая 2021 года подтверждены решения, принятые обьщим собранием 19 декабря 2020 года и 23 января 2021 года.

Таким образом, оспариваемые решения могут быть признаны недействительными, только при установлении факта их ничтожности.

Следовательно, доводы истцов о нарушении порядка проведения собрания его созыва, осуществления процедуры голосования не имеют правового значения.

Материалами дела подтверждается наличие кворума при проведении оспариваемых собраний, в связи с чем, оснований для признания их недействительными не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полежаевой Елены Ивановны, Вихровой Ирины Вячеславовны, Черногаева Алексея Алексеевича, Коровка Игоря Константиновича, Погорельского Александра Львовича, Медведевой Наталии Валерьевны к Супоницкому Борису Львовичу, ПСК «Барвиха» о признании недействительными решений общих собраний от 19 декабря 2020 года и 23 января 2021 года, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин