Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2021 ~ М-1686/2021 от 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года              город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Ивахненко А.А.,

помощник судьи Тришина Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Самородкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козельскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» или банк) обратилось в суд с иском к Козельскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2019 Козельский Н.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении клиент просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Ответчик акцептировал оферту Банка о заключении потребительского кредита путем передачи Банку подписанных им Индивидуальных условий, таким образом, заключив договор потребительского кредита №***. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк открыл счет №***, зачислил на него сумму предоставляемого кредита в размере 400400 рублей. В связи с неисполнением Козельским Н.В. своих обязательств перед банком, истец потребовал погашения задолженности в размере 420686 руб. 44 коп., направив заключительный счет-выписку и установив срок оплаты не позднее 22.10.2020. Однако данная сумма не была оплачена ответчиком в полном объеме и в установленный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору потребительского кредита №*** в размере 420572 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7406 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик Козельский Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Представитель ответчика Самородкин С.В. исковые требования в части размера неустойки не признал. Не отрицая факт заключения кредитного договора, его условий, возражал против размера начисленной неустойки. Просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее размер, поскольку она несоразмерна нарушенному обязательству. Просрочка платежей возникла по причине того, что ответчик потерял работу из-за ограничений ввиду распространения короновирусной инфекции.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2019 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита №***. В тот же день на основании этого заявления истец открыл ответчику счет, совершив действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 21.03.2019, Условиях по обслуживанию кредитов и тем самым заключил кредитный договор №*** от 21.03.2019.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия кредитования: сумма кредита – 400400 рублей, процентная ставка – 24% годовых, срок кредита – 1828 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 21.03.2024, размер ежемесячного платежа 14-го числа каждого месяца по 11579 рублей, последний платеж – 12362 руб. 73 коп.

Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Акцептовав оферту ответчика, истец во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил 21.03.2019 на счет ответчика сумму кредита в размере 400400 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из представленного суду графика платежей следует, что ответчик с ним ознакомлен, что подтверждается его подписью на этом документе.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по его счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании указанных положений пункта 12 Индивидуальных условий истец 21.09.2020 сформировал заключительное требование, в соответствии с которым сумма заключительного требования составляет 420686 руб. 44 коп. с датой оплаты до 21.10.2020.

Ответчик в срок, указанный в заключительном требовании, кредит не вернул, задолженность по кредитному договору не погасил.

Из заявления о предоставлении кредита от 21.03.2019 следует, что ответчик ознакомлен с тем, что в рамках договора ежемесячно взимается комиссия за SMS-услугу в размере 59 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от 21.03.2019 составила: основной долг – 349246 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 40083 руб. 54 коп., задолженность за СМС-информирование 354 рубля.

Данный расчет судом признан правильным, поскольку подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета заемщика.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора и закона, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Исходя из этого, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 349246 руб. 92 коп. и суммы процентов в размере 40083 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из анализа статьи 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Истец заявил ко взысканию неустойку: 30888 руб. 53 коп. – плата (неустойка) за пропуск платежей по графику (неустойка до Заключительного требования).

Суд, изучив представленные доказательства, доводы представителя ответчика в обоснование применения ст. 330 ГК РФ, приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание неустойки, рассчитанной до выставления Заключительного требования, поскольку факт нарушения обязательств со стороны заемщика по своевременному возврату денежных средств нашел свое подтверждение. Однако, учитывая период неисполнения обязательств заемщиком, размер образовавшейся задолженности, сложившуюся в стране эпидемиологическую ситуацию и введенные ограничения, повлиявшие на материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и подлежит снижению. Суд полагает возможным уменьшить неустойку, начисленную до выставления банком требования о погашении кредитной задолженности с 30888 руб. 53 коп. до 15000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7243 рубля 30 копеек (349246 руб. 92 коп. (основной долг)+ 40083 руб. 54 коп. (проценты)+ 15000 руб. (неустойка) = 404330 руб. 46 коп. – 200000 руб. = 204330, 46 руб.; 7000 руб. + 2%х 204330, 46 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козельскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Козельского Н.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №*** от 21.03.2019 в сумме 404330 рублей 46 копеек, из которых: 349246 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 40083 руб. 54 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7243 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Козельскому Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Орла.

Судья             Д.В. Ульянкин