Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2015 ~ М-3002/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-3322/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

помощника прокурора г. Волгограда Родионовой В.Е.,

истца Дмитриева А.В.,

представителя истца Кавокина В.Е., по устному ходатайству,

представителя ответчика ОАО «ЗЖБИК» - Васильевой Л.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 09 декабря 2015 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Волгограда, действующего в интересах Дмитриева ФИО9 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Волгограда обратился в суд в интересах Дмитриева А.В. с иском к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗЖБИК» и Дмитриевым А.В. заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «ЗЖБИК» издан приказ №к о прекращении трудового договора с Дмитриевым А.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Между тем, ОАО «ЗЖБИК» не выплатило Дмитриеву А.В. расчетные суммы при увольнении в порядке, предусмотренном ст. 140 ТК РФ. В связи с чем, просят суд взыскать в пользу Дмитриева В.Г. причитающиеся выплаты при увольнении в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой и расчетных сумм в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Дмитриев А.В. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «ЗЖБИК» задолженность по выплатам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по выплатам при увольнении – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пеня – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «ЗЖБИК» в должности электрогазосварщика <данные изъяты> разряда. С <данные изъяты> года ему не выплачивалась заработная плата.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по выплате расчетных сумм при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Помощник прокурора г. Волгограда Родионова В.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЗЖБИК» пояснила суду, что задолженность ОАО «ЗЖБИК» перед истцом по выплате заработной платы составляет 157 600 рублей 29 копеек, в данной части исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, а так же требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3743 руб. 39 коп. признала, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав помощника прокурора, стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, согласно которым каждому работнику обеспечивается право на своевременную и полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивают достойное существование для него самого и его семьи, а также обеспечен права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иным федеральными законами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. принят на работу в ОАО «ЗЖБИК» в строительный участок № строительно-монтажного управления на должность электрогазосварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. уволен по собственному желанию, что подтверждается копией приказа об увольнении № к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как видно из расчета компенсации за задержку заработной платы, выданного ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» задолженность предприятия по заработной плате перед Дмитриевым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. 66 коп., копия которого имеется в материалах дела.

До настоящего времени указанная задолженность в размере не выплачена, что также не оспаривается ответчиком.

При таком положении, суд считает исковые требования о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленного ответчиком расчета компенсации за задержку заработной платы Дмитриеву А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер компенсации составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> дня задержки. При этом, сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. Представленный расчет проверен судом и признается правильным.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания с ОАО «ЗЖБИК» в пользу Дмитриева А.В. суммы компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Дмитриевым А.В. так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что работодателем были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в невыплате заработной платы, что породило у истца нравственные страдания. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. Исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушений прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования Дмитриева А.В. о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны – ответчика по делу. В связи с чем, суд взыскивает с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Волгограда в интересах Дмитриева ФИО10 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Дмитриева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Дмитриева ФИО12 о взыскании морального вреда свыше <данные изъяты> рублей. – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Дмитриева ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шамарина