Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5006/2021 ~ М-4441/2021 от 01.09.2021

Дело №2-5006/2021

Категория №2.203

УИД 36RS0004-01-2021-006124-95

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Михайловой Татьяне Митрофановне о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Михайловой Т.М. о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2016 г. Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» и Михайлова Т.М. заключили кредитный договор № 70016000996111, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 800 000,00 руб. сроком на 240 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 13,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 093,00 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 1 800 000,00 руб. был перечислен на счет Заемщика, Банк «Возрождение» (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 29.01.2016 г.

03.02.2016г. было зарегистрировано право собственности Михайловой Т.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка «Возрождение (ПАО)». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 09.08.2021г.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе Михайловой Т.М.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 25.12.2020г. Указанное требование Ответчиком исполнено не было.

17.05.2021г. по договору купли-продажи закладных № 19/53/23-21 Банк «Возрождение» (ПАО) (продавец) передал Банку ВТБ (ПАО) (покупатель) в собственность закладные согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором; в том числе была передана закладная Михайловой Т.М. Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ВТБ (ПАО).

По состоянию на 09.08.2021г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 302 225,77 руб., из которых: 1 141 880,81 руб. - остаток ссудной задолженности; 62 156,59 руб. - задолженность по плановым процентам; 98 188,37 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Согласно Отчету об оценке № 053- К/Р/21 от 11.08.2021г. рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 899 400,00 руб., 80% рыночной стоимости имущества составляет -3 119 520,00 руб.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с Михайловой Татьяны Митрофановны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 70016000996111 от 29.01.2016 г. по состоянию на 09.08.2021г. в общей сумме 1 302 225,77 руб., из которых: 41 880,81 руб. - остаток ссудной задолженности; 62 156,59 руб. - задолженность по плановым процентам; 98 188,37 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 119 520 руб. Взыскать с Михайловой Татьяны Митрофановны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины, связанные с обращением в суд с настоящим иском в сумме 20 711 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств, согласно положениям ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.01.2016г. ПАО Банк «Возрождение» и Михайлова Т.М. заключили кредитный договор № 70016000996111, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 800 000,00 руб. сроком на 240 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 13,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 093,00 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Однако, до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

Таким образом, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие задолженности и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренных договором, суд находит требования Банку ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статья 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Из части 2 вышеназванной правовой нормы следует, что залогодатель и залогодержатель вправе, но не обязаны заключать договор о залоге в том случае, если ипотека возникает в силу закона.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из указанной правовой нормы следует, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статья 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно положениям ст. 22 вышеназванного Федерального закона в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, а также установленные судом обстоятельства в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности Михайловой Т.М., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 03.02.2016г. сделана запись регистрации №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 03.02.2016г. была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным номером №.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с тем, что ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке, с учетом того, что судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств, обеспеченных ипотекой, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) не установлено, поскольку размер задолженности превышает пять процентов стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу 4.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно положениям ч.6 ст.350 ГК РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной квартиры от 13.08.2021 г. № 053_К/Р/21, проведенной ООО «Финансовый консалтинг», рыночная стоимость объекта составляет 3 119 520, 00 рублей.

Пунктом 4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование Банку ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки: расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 119, кв. 39, определив при этом способ его реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в размере 3 119 520 рублей; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 711 руб., оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайловой Татьяны Митрофановны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 70016000996111 от 29.01.2016 г. по состоянию на 09.08.2021г. в общей сумме 1 302 225,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 711 руб., а всего 1 322 936 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Михайловой Татьяне Митрофановне, определив способ реализации имущества в виде продажи с открытых публичных торгов; установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3 119 520,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 30.12.2021г.