Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-127/2015 от 16.09.2015

Дело № 5- 127/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2015 года                          г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кателевского А.В., потерпевшей Бибиковой Л.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кателевского ..., родившегося Дата Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ...

установил:

Кателевский А.В. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему Бибиковой Л.К., при следующих обстоятельствах.

Дата в 10 часов 25 минут Адрес Адрес Кателевский А.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... при совершении маневра обгон, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с обгоняемым автобусом ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, который заблаговременно включил левый сигнал поворота и приступил к совершению маневра поворот налево. В результате ДТП пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Бибикова ... получил телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ Номер от Дата, являются травмами, причинившие средний вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Кателевский А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Бибикова Л.К. при рассмотрении дела просила назначить Кателевскому А.В. минимальное наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево».

Нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, в результате дорожно-транспортного происшествия Бибиковой Л.К., причинены телесные повреждения: множественные переломы ребер слева, которые образовались в результате как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом или соударения о таковой, каковыми могли быть части салона автомобиля, вероятно в срок и при обстоятельствах ДТП и относятся к категории травм, причинивших сотрясение головного мозга, ушиб шеи, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета или от соударения о таковой, возможно частей салона автомобиля, вероятно в срок и при обстоятельствах ДТП, указанного в постановлении и относятся к категории травм, причинивших средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения Кателевским А.В. административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным лицом, схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии двух понятых и подписанной Кателевским А.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата; рапортом оперативного дежурного ОВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области от Дата; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата, актом обследования места ДТП от Дата, справкой о ДТП от Дата, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Кателевского А.В., ФИО4. Бибиковой Л.К.,

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания Кателевкому А.В. судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающее административную ответственность – раскаяние в совершении административного правонарушения, обстоятельства отягчающие административную ответственность, к которым судья относит повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, общественной опасности совершенного административного правонарушения, мнения потерпевшей, а также необходимость достижение цели административного наказания, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Кателевского ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области)

Расчетный счет 40101810300000010003

ИНН 3456001729

БИК 041806001

ОКТМО 18720000

КБК 18811690040046000140

ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области

По протоколу об административном правонарушении Адрес.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от Дата N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                       Р.С. Солодкий