Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-1156/2019

24RS0041-01-2019-003904-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года        г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Калиберовой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Калиберовой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Требования мотивированы тем, что 27.01.2013 года Калиберова А.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления Калиберова А.В. указала, что обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты, Тарифы по картам, с которыми она ознакомилась и полностью согласна. Также в заявлении Калиберова А.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты (предложения) о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты. Рассмотрев оферту Калиберовой А.В., банк открыл ей счет карты №, тем самым между банком и Калиберовой А.В. был заключен договор карты №103662764. Банк выпустил и направил Калиберовой А.В. банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта Калиберовой А.В. была получена и активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Калиберова А.В. не исполнила условия договора и обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 122255 рублей 91 копейка в срок до 26.07.2013 года, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку. Однако данное требование Калиберовой А.В. исполнено не было. В связи с неисполнением требований банка о погашении задолженности по кредиту, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 14.01.2019 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Обосновывая свои требования ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Калиберовой А.В. сумму задолженности по договору о карте № 103662764 от 27.01.2013 года в размере 71938 рублей 22 копейки, а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 2359 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель истца Лобанова А.С., действующая на основании доверенности от 27.02.2018 года, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Калиберова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. От Калиберовой А.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в заявлении Калиберова А.В. указала, что исковые требования не признает в полном объеме; свои возражения на исковое заявление поддерживает; просит применить срок исковой давности и отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика Калиберовой А.В. в суд поступили возражения относительно заявленных требований, в которых указано следующее. Исковые требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Банк, узнав о нарушении своего права, потребовал от нее досрочного погашения всей суммы займа и процентов, выставив и направив ей 26.06.2013 года заключительный счет- выписку со сроком оплаты- не позднее 26.07.2013 года. Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует считать с момента неисполнения ею требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов, а именно с 27.07.2013 года. Несмотря на это, Банк обратился в суд за защитой нарушенного права лишь в октябре 2019 года, т.е. за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. То обстоятельство, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края 20.04.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Калиберовой А.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку наличие судебного приказа не прерывало течение срока исковой давности, так как указанный судебный приказтакже был вынесен за пределами указанного срока.В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, при рассмотрении настоящего дела просит применить срок исковой давности и отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ней в полном объеме.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 27.01.2013 года Калиберова А.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Калиберова А.В. просила выпустить на ее имя банковскую карту Русский Стандарт Классик (тарифный план 57/2). На основании указанного предложения Калиберовой А.В., АО «Банк Русский Стандарт» открыл ей счет карты №, тем самым заключил договор о карте №103662764.

Карта ответчиком Калиберовой А.В. была получена и активирована 03.02.2013 года, что подтверждается выпиской по счету карты №.

Как следует из п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Калиберова А.В. обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированном заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Калиберова А.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате платежей, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 17.05.2019 года задолженность Калиберовой А.В. по кредиту составляет 71938 рублей 13 копеек (задолженность по основному долгу), что подтверждается расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору № 103662764 с 27.01.2013 года по 17.05.2019 года.

Ответчик Калиберова А.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленной АО «Банк Русский Стандарт» выписки из лицевого счета №, составленной за период с 01.01.2013 года по 17.05.2019 года, платежи Калиберовой А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

26.06.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с п. 6.22 Условий направил в адрес ответчика Калиберовой А.В. заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности в размере 122255 рублей 91 копейка в срок до 26.07.2013 года, что подтверждается заключительным счетом-выпиской.

Таким образом, с учетом того, что банк направил в адрес ответчика данное требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и установил срок для ее погашения- до 26.07.2013 года, тем самым срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору изменен.

Следовательно, со следующего дня после истечения установленного срока для возврата образовавшейся задолженности, а именно с 26.07.2013 года, кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном возврате суммы займа, в связи с чем срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску (3 года) начал течь с 26.07.2013 года и истек 26.07.2016 года соответственно.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края только 10.04.2018 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

20.04.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Калиберовой А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 103662764 о предоставлении и обслуживании карты от 27.01.2013 года за период с 27.01.2013 года по 26.07.2013 года в размере 122255 рублей 91 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1822 рубля 56 копеек, а всего 124078 рублей 47 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 14.01.2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика Калиберовой А.В. возражениями.

Как следует из сообщения отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю от 11.11.2019 года, в отношении Калиберовой А.В. 07.08.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 22662/18/24073-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 124078 рублей 47 копеек. 19.03.2019 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, частично взыскано 50316 рублей 78 копеек.

В суд с данным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился путем направления иска почтой 07.06.2019 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017 года) по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

С учетом установленного банком срока для погашения задолженности (до 26.07.2013), на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (10.04.2018) и с настоящим исковым заявлением (07.06.2019) срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 103662764 от 27.01.2013 года, уже истек, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Принудительное взыскание с ответчика денежных сумм по судебному приказу не может расцениваться как признание ответчиком долга.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» № 103662764, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░