Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2022 (2-6485/2021;) ~ М-6123/2021 от 23.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022

Гражданское дело № 2-663/2022

66RS0005-01-2021-008224-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кирилловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Беппаевой Аминат Назировне, Беппаеву Юсуфу Абдулкеримовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к Беппаевой А.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Содействие» и Беппаевой А.Н. 05.02.2020 заключен договор займа № № ******, по условиям которого кооператив представил ответчику заем в размере 450000 руб. 00 коп. для на срок до 03.08.2020, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 17% годовых за весь период действия договора. Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом. Между тем, ответчик обязанность по полному возврату суммы займа не исполнил, по состоянию на 15.11.2021 имеется задолженность по основному долгу – 450000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 125174 руб. 48 коп., задолженность по пене 23182 руб. 81 коп. Обязательства по возврату суммы займа обеспечены залогом квартиры, площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: 361000, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Истец просит взыскать с Беппаевой А.Н. сумму основного долга по договору займа в размере 450000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 125174 руб. 48 коп., задолженность по пене 23182 руб. 81 коп.; обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: 361000, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, установив начальную продажную стоимость соответственно в размере 900000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 15183 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Беппаев Ю.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал простив рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Третьи лица судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2020 Беппаева А.Н. была принята в члены КПК «Содействие» на основании договора № ****** о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Содействие» в форме паевого взноса.

Также установлено, что между КПК «Содействие» и Беппаевой А.Б. 05.02.2020 заключен договор потребительского займа № № ******, по условиям которого кооператив представил ответчику заем в размере 450000 руб. 00 коп. (п.1 договора) на срок до 03.08.2020 (п. 2 договора) для приобретения объекта недвижимости - квартиры, площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: 361000, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> кадастровый № ****** (п. 11 договора), а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 17% годовых за весь период действия договора (п. 4.1 договора).

При этом по условиям договора потребительского займа сумма займа предоставляется в следующем порядке:

- часть суммы займа в размере 80000 руб. 00 коп. перечисляется на банковский счет заемщика в день предоставления заемщиком кооперативу документа, выданного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, или МФЦ, при передаче документов продавцом и Заемщиком для регистрации перехода права собственности и ипотеки на объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора;

- оставшаяся часть суммы займа в размере 370 000 руб. 00 коп. перечисляется на банковский счет заемщика не позднее банковского дня, следующего за днем предоставления заемщиком кооперативу документа, выданного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, или МФЦ, при передаче документов продавцом и Заемщиком для регистрации перехода права собственности и ипотеки на объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, КПК «Содействие» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от 06.02.2020 на сумму 450000 руб. 00 коп.

В судебном заседании было установлено, что до момента обращения в суд с иском, Беппаева А.Н. допускала нарушение условий и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, поэтому на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у КПК «Содействие» имелось право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность у ответчика перед КПК «Содействие» по возврату основного долга по договору потребительского займа по состоянию на 15.11.2021 составляет

- задолженность по основному долгу – 450000 руб. 00 коп.,

- задолженность по процентам за пользование займом – 125174 руб. 48 коп.,

- задолженность по пене 23182 руб. 81 коп.

Ответчик доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет суммы задолженности не оспорил.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, с ответчика Беппаевой А.Н. подлежит взысканию сумма основного долга – 450000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 125174 руб. 48 коп., задолженность по пене 23182 руб. 81 коп.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся совместной собственностью Беппаевой А.Н. и Беппаева Ю.А., – квартиру, площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № ******, так как ответчик длительное время задолженность в установленные сроки и в установленном договором размере не возвращает.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям п. 11 договора стороны оценили предмет залога в 900 000 руб. 00 коп. Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога – жилого дома - в размере 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, в связи с чем в пользу истца с Беппаевой А.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 15183 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Беппаевой Аминат Назировне, Беппаеву Юсуфу Абдулкеримовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Взыскать с Беппаевой Аминат Назировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму основного долга по договору займа в размере 450000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом – 125174 рубля 48 копеек, задолженность по пене 23182 рубля 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № ******.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 900000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Беппаевой Амнат Назировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15183 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова