Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2013 от 14.06.2013

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ногинск Московской области 11 июля 2013 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Терновского М. А.,

защитника-адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Широкове Е.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Терновского М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 7 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Терновский М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

«В период времени с середины января 2013 года по 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он - Терновский М.А. находился в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в которой проживал в комнате, принадлежащей ФИО Там, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, достоверно зная, что его-Терновского М.А. преступные действия никем не будут замечены, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: DVD проигрыватель «ВВК DV 112S» в комплекте с пультом дистанционного управления и электрошнуром общей стоимостью 2000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб».

Он же – Терновский М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

«В период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он - Терновский М.А. находился в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его - Терновского М.А. преступными действиями никто не наблюдает, ногой выбил одну доску в нижней части двери комнаты, в которой проживает ФИО1 После чего, он - Терновский М.А., в продолжение своего преступного умысла, через образовавшееся в двери повреждение, просунул руку и открыл дверной замок двери с внутренней стороны, и проник внутрь указанной комнаты, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: нетбук «Samsung N 308» в комплекте с зарядным устройством и электрошнуром общей стоимостью 10 000 рублей, беспроводную гарнитуру к телефону «Jabra Street 2» стоимостью 2450 рублей и с похищенным имуществом на общую сумму 12450 рублей с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб».

Подсудимый Терновский М.А. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Терновский М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Терновский М.А. перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Полтева А.А., потерпевшие ФИО, ФИО1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Терновский М.А., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терновский М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Терновского М.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО), так как Терновский М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; пост. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1), так как Терновский М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Терновского М.А., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом учитывается, что Терновский М.А. <данные изъяты>

Как смягчающими наказание подсудимого Терновского М.А. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Терновского М.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Терновский М.А. преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Терновскому М.А. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Терновскому М.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому Терновскому М.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Терновского М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Терновскому М.А. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Терновскому М.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденным Терновским М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Терновского М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, - документы на беспроводную гарнитуру «<данные изъяты>», а именно два кассовых чека, хранящиеся в настоящем уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

- нетбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и электрошнуром, коробку из-под беспроводной гарнитуры «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: