Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2015 ~ М-1871/2015 от 26.08.2015

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бирюкова А. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указал, что постановлением от дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в отношении него было возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании кредитных денежных средств в сумме 65706 руб. 13 коп. в пользу ОАО «Смоленский Банк». Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливался. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг с него был взыскан исполнительский сбор в сумме 4599 руб. 43 коп. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Считает, что постановление от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора противоречит постановлению от дд.мм.гггг о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим просит суд признать незаконным постановление от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель - Бирюков А.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в ходатайстве заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, возложенную судом обязанность по предоставлению документов исполнительного производства не исполнил. По смыслу части 2 статьи 150 КАС РФ, неявка судебного пристава-исполнителя в судебное заседание без уважительных причин, не может служить основанием для выводов о нарушении его процессуальных прав. Своим правом, предусмотренным частью 7 статьи 226 КАС РФ о признании явки судебного пристава-исполнителя обязательной, суд не воспользовался, поскольку это будет противоречить принципу состязательности и равноправия сторон в данном административном судопроизводстве.

В связи с этим дело было рассмотрено в отсутствие заявителя - Бирюкова А.А. и судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> по документам, представленным заявителем, изучив которые суд пришел к следующему.

Бирюков А.А. обжалует постановление от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора. Из постановления видно, что срок обжалования составляет 10 дней.

Поскольку у суда нет сведений о дате получения обжалуемого постановления, срок обжалования не считается пропущенным.

В соответствии с частями 8, 11, 12, 14, 17 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи (неисполненные постановления о взыскании расходов, штрафов, исполнительских сборов); 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг было возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с должника - Бирюкова А.А. в пользу взыскателя - ОАО «Смоленский Банк» кредитной задолженности в сумме 65706 руб. 13 коп.

Как следует из пункта 2 постановления от дд.мм.гггг, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Бирюкову А.А. установлен не был в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкретный пункт части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в постановлении от 27.03.2015 г. не приведен, в связи с чем у суда сложилась неопределенность в данном вопросе.

Поскольку сведений о предшествующих предъявлениях исполнительного документа к исполнению у суда нет, а характер взыскания исключает конфискацию, обязательные работы, принудительное выдворение за пределы РФ и розыск ребенка, суд в условиях сложившейся неопределенности сделал вывод о том, что требования исполнительного документа в отношении должника - Бирюкова А.А. подлежали немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг с Бирюкова А.А. был взыскан исполнительский сбор в сумме 4599 руб. 43 коп.

Поскольку постановлением от дд.мм.гггг срок для добровольного исполнения не устанавливался, суд посчитал, что исполнительский сбор взыскан за неисполнение исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако в материалах гражданского дела отсутствуют и судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> не представлены сведения о получении Бирюковым А.А. копии постановления от дд.мм.гггг о возбуждении исполнительного производства № ххх-ИП. Поскольку иное не доказано, суд считает такое постановление неполученным.

Так как Бирюков А.А. не получил постановление от дд.мм.гггг о возбуждении исполнительного производства, он не был осведомлен о необходимости исполнения исполнительного документа в течение суток. Следовательно, Бирюков А.А. не имел возможности произвести данное действие. Исходя из этого, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> отсутствовали основания для вынесения в отношении Бирюкова А.А. постановления от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора.

При таких установленных по делу обстоятельствах постановление от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора является незаконным. В целях восстановление прав Бирюкова А.А., нарушенных в исполнительном производстве, суд отменяет незаконное постановление от дд.мм.гггг судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4599 ░░░. 43 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ____________________ ░.░. ░░░░░