Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3842/2012 ~ М-3351/2012 от 23.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2012 года                                                                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком, ФИО1 и ФИО3 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заёмщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Погашение кредита должно производиться ответчиком аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма кредита была предоставлена ФИО2 путем зачисления денежных средств на её счет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заёмщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ года не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Истец в добровольном порядке снизил размер начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а также пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита и задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 00 руб. На основании изложенного, просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, по месту регистрации, согласно представленным паспортам ответчиков, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, и требованиями главы 22 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому истец обязался предоставить ФИО2 на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).Заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту согласно графику платежей (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Во исполнение кредитного договора по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на расчетный счет перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30,32).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком, ФИО1 и ФИО3 заключены договоры поручительства №-п01 и №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с заёмщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.32-35, 36-39).

В связи с тем, что заёмщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ года не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. 40, 41, 42, 43-46), требование ответчиками оставлены без удовлетворения.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиками выплачена не была, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается (л.д. 7-22).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. С учетом данного положения, истец снизил размер начисленных пени за несвоевременную уплату процентов в размере до <данные изъяты> руб., а также пени по просроченному долгу в размере до <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита и задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – до 00 руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени размер задолженности ответчиков перед истцом <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО9 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчиками обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ФИО10 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2, ФИО1, ФИО3 по <данные изъяты> с каждого в пользу ФИО12 п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору: основной долг в размере <данные изъяты> проценты - <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего1 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО15 возврат государственной пошлины в размере по <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27.12.2012 года.

Председательствующий:                        О.В. Князева