Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-638/2014 от 10.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2014 года                        г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Миллер М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Павлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в г. Пензе около <адрес> гр. Павлов В.В. беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес гр. ФИО3, на ее неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал; вел себя нагло, дерзко, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении административного дела вину в совершении правонарушения Павлов В.В. признал, раскаялся в содеянном. Кроме согласия Павлова В.В. с совершенным правонарушением, его вина полностью подтверждается материалами административного дела, в том числе, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО3, объяснениями ФИО4

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, поскольку они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а Павлов В.В. своей вины в содеянном не оспаривал.

Таким образом, своими действиями Павлов В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что Павлов В.В. не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также то, что свою вину в совершении настоящего административного правонарушения Павлов В.В. признал, в содеянном раскаялся.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Павлова В.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 3 (трое) суток, срок исчислять с момента задержания – ... ч. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья