Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6123/2014 ~ М-5414/2014 от 08.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 октября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6123/14 по иску Тюняевой В. И. к Гатальскому С. А. о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, прекращении зарегистрированного права, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Тюняева В.И. обратилась с иском к Гатальскому С.А. о признании договора купли-продажи от <дата> года, заключенного между Тюняевой В.И. и Гатальским С.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Тюняевой В.П. квартиры, и признании за ней права собственности на указанную квартиру, внесения изменений в ЕГРП о прекращении права собственности Гатальского С.А., компенсации морального вреда в размере <...> руб. ( л.д. 3-6).

В обоснование иска указала, что ей принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истица, являясь одиноким пенсионером в возрасте семидесяти двух лет, социально не защищенной, малограмотной, имеющей проблемы с памятью, находясь под воздействием мошенников, будучи введенная в заблуждение, в неустановленную дату и время, имеющая в силу своего престарелого возраста проблемы с памятью и не отдающая в полном объеме отчет своим действиям, в силу состояния здоровья, низкого уровня образования и социального положения, будучи обманутой мошенниками, которые использовали ее беспомощное состояние, была склонена к совершению фиктивной сделки. Тюняевой В.И. были переданы фиктивные договора купли-продажи квартиры и передаточные акты от <дата> г, которые она подписала, и которые были сданы без участия Тюняевой В.И. на государственную регистрацию права собственности с одновременной государственной регистрацией перехода права собственности на ответчика Гатальского С.А. Таким образом, Тюняева В.И. была лишена права на жилое помещение, являющееся для нее единственным, и которое выбыло из ее собственности незаконно помимо ее воли. Приговором Раменского городского суда от <дата> ответчик Гатальский С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В судебное заседание истица Тюняева В.И. не явилась, извещена, представитель Тюканова О.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что действиями ответчика истице были причинены нравственные и физические страдания, поскольку она является человеком преклонного возраста. В связи с возбуждением уголовного дела, нахождения квартиры в собственности ответчика, испытывала страдания, получила стресс, состояние ее здоровья ухудшилось. До настоящего времени Тюняева В.И. несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Ответчик Гатальский С.А. исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры от <дата> года, заключенного между Тюняевой В.И. и Гатальским С.А., расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Тюняевой В.П. квартиры, и признании права собственности на указанную квартиру, внесении изменений в ЕГРП о прекращении права собственности Гатальского С.А. признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику были разъяснены. Требования о компенсации морального вреда признал частично и указал, что данные требования считает завышенными и ничем не подтвержденными. Считает, что вред нанесен другими лицами. Он с Тюняевой В.И. встречался только один раз, оформлением квартиры он не занимался.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Раменского городского суда от <дата> Мещеряков Н.А., Гатальский С.А., Ничутина А.В, Булкин С.М., Томашевич И.С., Дубров Г.А. были признаны виновными в совершении преступлений ( л.д.9-22). Гатальский С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере <...> руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено Гатальскому С.А. условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительной обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговором суда установлено, что Гатальский С.А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно Гатальский С.А., имеющий для себя целью извлечение от участия в преступной схеме личной материальной выгоды -денежного вознаграждения, выполняя роль покупателя в преступной группе лиц по предварительному сговору, подписал фиктивный договор купли-продажи и передаточный акт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Тюняевой В.И., согласно которых Тюняева В.А. продала принадлежащую ей квартиру. <дата> право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Гатальским С.А., в результате чего Тюняева В.И. была лишена права на жилое помещение, ее единственное жилое помещение выбыло незаконно из ее собственности. По данному уголовному делу Тюняева В.И. постановлением следователя СУ МВД России «Раменское» от <дата> признана потерпевшей. Согласно выписки из ЕГРП, составленной по состоянию на <дата> право собственности на квартиру за Гатальским С.А. зарегистрировано <дата> г.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные приговором Раменского городского суда от <дата> обстоятельства, обязательны при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик исковые требования Тюняевой В.И. в части о признании договора купли-продажи квартиры от <дата> года, заключенного между Тюняевой В.И. и Гатальским С.А., расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Тюняевой В.П. квартиры, и признании за истицей права собственности на указанную квартиру, внесении изменений в ЕГРП о прекращении права собственности Гатальского С.А., признал в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика части признания иска Тюняевой В.И., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца Тюняевой В.И. в части признания договора купли-продажи от <дата> года, заключенного между Тюняевой В.И. и Гатальским С.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Тюняевой В.П. квартиры, и признании за истицей права собственности на указанную квартиру, прекращении права собственности Гатальского С.А. на квартиру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические и нравственные страдания, причиненные гражданину нарушением его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истица в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ представила суду достаточные и убедительные доказательств, что действиями ответчика, ей были причинены нравственные страдания, поскольку приговором суда бесспорно установлены незаконные действия ответчика, в результате которых истица была лишена своего единственного жилья, а значит имеется прямая причинно-следственная связь наличия временного ограничения и лишения ее законных прав на жилое помещение, которое выбыло из ее собственности помимо ее воли.

Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 руб. Данную сумму компенсации суд находит разумной и справедливой. В остальной части доводы представителя истца о наличии физических страданий, ухудшения состоянии здоровья истицы, связанные с преступными действиями ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в этой части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░