Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2017 ~ М-1416/2017 от 15.05.2017

Дело 2-1071/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

истца Доржиевой Н.А.,

ответчика Назаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Доржиевой Н.А. к Назаровой О.И. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, путем освобождения земельного участка от личных вещей,

установил:

Доржиева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Назаровой О.И. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, путем освобождения земельного участка от личных вещей, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 457 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, который принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2016 г. № 18614/2016.

Земельный участок используется истцом для эксплуатации жилого дома. На земельном участке, принадлежащем истице, расположены несколько старых полуразрушенных хозяйственных построек, которые в настоящее время истцом не используются, более того они создают препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем она имеет намерение их снести.

Ответчик и члены ее семьи, проживающие на соседнем земельном участке, расположила в хозяйственных постройках на территории земельного участка истца свой уличный туалет, а также использует постройки в качестве места хранения личных веще, что препятствует истцу распоряжаться земельным участком в полной мере и по своему усмотрению.

В добровольном порядке Назарова О.И. требования освободить хоз.постройки находящиеся на территории ее земельного участка от своего имущества выполнять отказалась.

Ссылаясь на п. 2.12 СНиП 2.07.01-89, п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 304, 305 ГК РФ, просила суд обязать ответчика Назарову О.И. устранить препятствия в пользовании Доржиевой Н.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 457 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, путем освобождения хозяйственных построек от личного имущества Назаровой О.И.. Взыскать с Назаровой О.И. в пользу Доржиевой Н.А. судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Явившись в судебное заседание, истец Доржиева Н.А. поддержала заявленные ею исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Назарова О.И., явившись в судебное заседание, возражала против заявленного иска, указав в обоснование своих возражений, что истец незаконно оформила право собственности на земельный участок по адресу <адрес обезличен>, в том числе без согласования с ней, как жильцом дома <номер обезличен>, граничащим с земельным участок истца, определила границы своего земельного участка. Не оспаривая факт нахождения имущества, принадлежащего ответчику, в спорном строении, указала на то, что строение расположено на принадлежащем ей, Назаровой О.И., земельном участке. Просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Доржиева Н.А. является собственником земельного участка площадью 458 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, право которой возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2016 г. № 18614/2016, о чем свидетельствует выписка из государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах от 17.01.2017 года.

Согласно представленному с исковым заявлением фотоматериалу, на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, находится нежилое строение, обозначенное на схеме расположения участка на кадастровом плане территории и граничит по точкам 12-н13 с землями общего пользования МО г. Томск.

Нахождение нежилого строения на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> обозначенного на представленной схеме, в судебном заседании подтвердили как истец, так и ответчик.

Не оспаривалось и подтверждено стонами в судебном заседании нахождение в нежилом строении на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> личных вещей ответчика Назаровой О.И., которая пользуется смежным земельным участком с земельным участком, принадлежащем истцу.

При этом, право ответчика не данный земельный участок и строение, находящееся на нем, не оформлено, что подтверждено ею в судебном заседании. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства обратному ответчиком не предоставлены.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, приходящиеся ответчику супругом и дочерью, которые подтвердили нахождение личных вещей ответчика в спорном нежилом строении и его использование Назаровой О.И. и членами ее семьи.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению и в случаях самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что истцу как собственнику земельного участка принадлежит право требовать устранения любых нарушений, в том числе и не связанных с лишением владения, отсутствие в деле доказательств того, что находящиеся на участке Доржиевой Н.А. нежилое строение принадлежит ответчику Назаровой О.И. на предусмотренных законом или договорам основаниях.

Кроме того, суд исходит из того, что право собственности истца Доржиевой Н.А. на земельный участок площадью 458 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано ею в установленном порядке и никем до настоящего времени не оспорено.

При таких обстоятельствах, установленных судом, заявленные Доржиевой Н.А. исковые требования об обязании Назаровой О.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу <адрес обезличен> общей площадью 458 кв.м., освободив хозяйственную постройку от личного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые затраты (ст. 94 ГПК РФ).

Доржиевой Н.А. заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Несение указанных расходов истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 405 от 10.05.2017 г. об оплате истцом в ООО «ЮА Цербер» 3000 рублей за составление искового заявления.

С учетом фактически проведенной работы по подготовке искового заявления, суд признает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2800 рублей в качестве расходов на представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из указанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные чеком-ордером от 15.05.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Доржиевой Н.А. к Назаровой О.И. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, путем освобождения земельного участка от личных вещей удовлетворить.

Обязать Назарову О.И. устранить препятствия в пользовании Доржиевой Н.А. земельным участком по адресу <адрес обезличен> общей площадью 458 кв.м., освободив хозяйственную постройку от личного имущества.

Взыскать с Назаровой О.И. в пользу Доржиевой Н.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2800 (Две тысячи) рублей и оплатой государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский област­ной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовле­ния мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.Н. Лысых