Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2015 ~ М-1561/2015 от 04.03.2015

Дело № 2- 2651/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 30 марта 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Смирнова Ю.В.,

представителя ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Калугина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Симоненкова А. А.ича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Симоненков А.А. обратился в суд с иском, в котором после изменения исковых требований просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>,27 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы неполученного страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований истца, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2014 в г.Ставрополе произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Актавия, рег. знак <номер обезличен> под управлением Симоненкова А.А. и ВАЗ 1117, рег. знак <номер обезличен> под управлением Анисимова В.А.

В результате ДТП, виновником которого признан Анисимов А.А., принадлежащий истцу автомобиль Шкода Актавия, рег. знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

09.12.2014 года истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

29.12.2014 года ответчиком выплачено в качестве страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Посчитав указанную сумму заниженной, Симоненков А.А. обратился к независимому оценщику по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС.

Согласно экспертному заключению № 012-ЕКР14 от 28.11.2014 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС Шкода Актавиа, рег. знак <номер обезличен> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

21.02.2015 года истец направил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате недополученной суммы страхового возмещения, расходов на оплату оценщика, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец Симоненков А.А., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Смирнов Ю.В. измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по доверенности Калугина М.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. В случае удовлетворения иска просила суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размеры взыскиваемых неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2014 в г.Ставрополе произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Актавия, рег. знак <номер обезличен> под управлением Симоненкова А.А. и ВАЗ 1117, рег. знак <номер обезличен> под управлением Анисимова В.А.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Шкода Актавия, рег. знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем автомобиля марки ВАЗ 1117, рег. знак <номер обезличен> Анисимова В.А. требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

09.12.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно акту о страховом случае ответчик № ПР 5781494 от 29.12.2014 года ответчик произвел выплату истца в размере <данные изъяты>,83 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП Морозову А.В. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

Согласно экспертному заключению № 012-ЕКР14 от 28.11.2014 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС Шкода Актавиа, рег. знак <номер обезличен> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Проанализировав изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения подано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» 09.12.2014 года, последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения было 29.12.2014 года.

В связи с тем, что страховая выплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, ответчику за 66 дней просрочки начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Однако суд с учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке произведена не была, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции.

С учетом размера недоплаченного ответчиком страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Симоненкова А. А.ича к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Симоненкова А. А.ича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Симоненкова А. А.ича неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Симоненкова А. А.ича расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Симоненкова А. А.ича штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Симоненкова А. А.ича расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Симоненкова А. А.ича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Симоненкова А. А.ича почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Симоненкова А. А.ича к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании оставшейся части неустойки, компенсации расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина