Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-714/2021 ~ М-710/2021 от 01.10.2021

Дело № 2а-714/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-001218-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                                                                    г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием второго административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс Будариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Луцик Ольги Викторовны к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Коломейцевой Диане Александровне, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Будариной Елене Николаевне, УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Луцик О.В. обратилась в Райчихинский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что согласно ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым на сегодняшний день занимается судебный пристав-исполнитель Коломейцева Д.А., было безосновательно возбуждено сводное ИП №-СД приставом Будариной Н.А. Под объединением ИП понимается действие сотрудников ФССП по нескольким ИЛ. Согласно законодательству, в частности ст. 34 ФЗ № 229 и ст. 34 ФЗ об ИП, сводное ИП возможно при нескольких условиях: дело инициировано несколькими взыскателями в отношении единственного ответчика; дело инициировано одним взыскателем по нескольким ответчикам. Ни одно из перечисленных условий МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс не выполнено, соответственно, сводное ИП возбуждено незаконно и безосновательно судебным приставом-исполнителем Коломейцевой Д.А. и приставом Будариной Н.А. Согласно информации, предоставленной АО АльфаБанк, судебный пристав-исполнитель Бударина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об аресте (блокировке) всех расчетных счетов в этом банке. Ранее неоднократно МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс были предоставлены документы, письма и пр. о том, что данный расчетный счет в данном банке для социальных выплат, алиментов и пр. несовершеннолетнего ребенка Л.С,С,, 2008 года рождения. На сегодняшний день вынесено постановление об ограничении выезда за границу, постановление об обращении взыскания на расчетные счета Луцик О.В. в АльфаБанке в том числе, расчетный счет заблокирован, и не только счет, но и все дебетовые карты и счета в этом банке, что причиняет социальные и бытовые неудобства для жизнедеятельности несовершеннолетнего ребенка. МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс на протяжении трех лет постоянно блокирует расчетные счета, ограничивает выезд за границу и пр. и это несмотря на отсутствие заявления истца о возбуждении ИП и длительность ИП более трех лет.

На основании изложенного, просила суд прекратить все действия по сводному ИП и устранить нарушения МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс по ведению ИП приставом Коломейцевой Д.А. и Будариной Н.А., в том числе и блокировку расчетных счетов для социальных выплат в АльфаБанк, а также прекратить все действия ИП 2014 года ввиду отсутствия заявления истца о возбуждении ИП в 2018 году и сроков ведения ИП более трех лет, согласно законодательству по ИП.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и пгт. Прогресс Бударина Е.Н., УФССП России по Амурской области.

В судебное заседание административный истец Луцик О.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Коломейцева Д.А., представитель УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте слушания дела на сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При этом судебная повестка, направленная Луцик О.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в административном исковом заявлении, возвращена в суд ввиду истечения срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Бударина Е.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного к принудительному исполнению по заявлению представителя ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс исполнительного листа №, выданного Райчихинским городским судом, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ПАО «Сбербанк России». Исполнительные производства за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Таким образом, сводное производство объединено правомерно. Кроме того, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО Альфа –Банк, в адрес МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс документы, письма, справки о том, что на ограниченные расчетные счета, открытые в банках, поступают алименты, социальные выплаты, з/плата, Луцик О.В. не представлены. Материалы административного дела также этого не подтверждают. Просила отказать Луцик О.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Будариной Е.Н., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец Луцик О.В., воспользовалась своим правом, направив в суд административное исковое заявление о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования административного истца Луцик О.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В административном исковом заявлении Луцик О.В. указывает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс Будариной Е.Н. безосновательно возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.

Судом установлено и подтверждено материалами дела и исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности С.М.В. направил начальнику отдела МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ВС 004597920 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луцик О.В., выданного Райчихинским городским судом по вступлении в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Луцик О.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 259 руб. 87 коп. и расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 202 руб. 60 коп., а всего 205 462 руб. 47 коп.

На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс О.О.В, ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом трехдневный срок возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Луцик О.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по госпошлине в размере 205 462,47 руб.

Согласно п. 2 постановления должнику Луцик О.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Луцик О.В. заказной корреспонденцией (реестр от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс О.О.В, составлена телефонограмма о том, что Луцик О.В. уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине на сумму 69 690,80 руб.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании поступившего исполнительного листа №, выданного Райчихинским городским судом по вступлении ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Луцик О.В. простой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП системой электронного документооборота.

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ Луцик О.В. уведомлена системой электронного документооборота об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Оспаривая указанные действия, Луцик О.В. обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав.

Суд, исследовав указанные выше доказательства, не находит нарушений действующего законодательства.

Объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство произведено в соответствии с требованиями части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем соблюдены условия, предусмотренные указанной нормой, сводное исполнительное производство возбуждено в отношении одного должника – Луцик О.В., по двум исполнительным производствам имущественного характера (взыскатель ПО «Совкомбанк», взыскатель ПАО «Сбербанк России»).

При этом в силу исследованных доказательств и указанного выше, суд не принимает довод административного истца Луцик О.В. о безосновательности возбуждения сводного исполнительного производства №-СД.

Рассматривая требование административного истца Луцик О.В. о прекращении всех действий по сводному ИП, и устранению нарушений, в том числе блокировке расчетных счетов для социальных выплат в АльфаБанк, а также прекращения всех действий ИП 2014 года, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Будариной Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника Луцик О.В., находящиеся в АО Альфа –Банк.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 2 и 3 статьи 69).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к числу которых отнесены денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

В административном исковом заявлении Луцик О.В. указывает, что ранее неоднократно в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ею предоставлялись документы, письма и прочие справки о том, что в АО АльфаБанк у нее открыт расчетный счет для социальных выплат, алиментов несовершеннолетнего ребенка Луцик С.С., 2008 года рождения.

Как следует из материалов административного дела, указанные доказательства в нем отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Луцик О.В. предлагалось представить суду в обоснование заявленных требований доказательства, либо заявить ходатайство об истребовании таковых доказательств.

Однако административный истец каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявил, сама не представила доказательств в обоснование своих требований.

Кроме того, судом исследовано исполнительное производство №-ИП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс рассматривалось заявление Луцик О.В. об отложении исполнительных действий, по результатам рассмотрения которого в его удовлетворении отказано. При рассмотрении данного заявления было установлено, что на имя должника открыты три расчетных счета в УСОФЛ ЦСКО Дальневосточного банка ОАО Сбербанк России и один счет в ОАО «АТБ». В ответах банка не указана принадлежность счетов, то есть судебному приставу-исполнителю самостоятельно установить является ли счет социальным, без предоставления справок из гос. органов невозможно. Данная информация также не была представлена должником Луцик О.В., в связи с чем, оснований для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления сведений о целевом назначении денежных средств, находящихся на счете АО «Альфа-Банк», и источнике их поступлений у судебного пристава-исполнителя не имелось, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю со сведениями о том, что на данный счет перечисляется алиментные обязательства на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая довод административного истца Луцик О.В. о невозможности ведения исполнительного производства более трех лет, суд находит его ошибочным, поскольку статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства, среди которого не предусмотрено такое основание, как нахождение на принудительном исполнении исполнительного производства более 3-х лет.

Таким образом, с учетом совокупности исследований доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Луцик О.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Луцик О.В. о прекращении всех действий по сводному ИП и устранении нарушения МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс по ведению ИП приставом Коломейцевой Д.А. и Будариной Н.А., в том числе и блокировки расчетных счетов для социальных выплат в АльфаБанк, а также прекращении всех действий ИП 2014 года ввиду отсутствия заявления истца о возбуждении ИП в 2018 году и сроков ведения ИП более трех лет, согласно законодательству по ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                   Ю.М. Кузнецова