Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-278/2016 ~ М-209/2016 от 05.08.2016

подлинник Дело № 2-278/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016г.     с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранд Э. А. к Гранду М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Гранд Э.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака стороны заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, на основании которого Гранд Э.А. получила в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении с 2011г. зарегистрирован ответчик, который не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта.

О месте и времени судебного заседания стороны надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного письменного заявления истица от предъявленного иска отказалась.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производство по делу судом общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что отказ истицы от иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, последствия отказа от иска истице разъяснены и понятны.

С учётом изложенного, суд полагает принять отказ Гранд Э.А. от иска, производство по делу прекратить, вернуть истице из дохода бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказ Гранд Э. А. от иска к Гранду М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещение, принять.

Производство по делу по иску Гранд Э. А. прекратить.

Вернуть Гранд Э. А. из дохода бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок со дня получения его копии.

Судья М.Ю. Вирт