Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1168/2015 от 24.07.2015

Дело № 22к-1168/2015                      судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2015 г.                                 г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаскиной Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Легейда В.В., выступающего в защиту подозреваемого Цыганкова К.С., на постановление Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2015 г. об избрании

Цыганкову ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому:

29 августа 2012 г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока <дата>;

06 февраля 2014 г. Орловским районным судом Орловской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока <дата>,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <дата>

Заслушав выступления Цыганкова К.С. и его защитника – адвоката Легейда В.В., просивших об отмене постановления суда и избрании Цыганкову К.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановлений суда без изменения суд

установил:

органами следствия Цыганков К.С. подозревается в тайном хищении имущества потерпевшего Жукова К.Г. с причинением ему значительного ущерба, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

<дата> по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

<дата> в 23 часа 00 минут Цыганков К.С. задержан в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Старший следователь СО (по Советскому району) СУ УМВД России по г. Орлу Гончаров В.Е. обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Цыганкову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, имеет неснятые и непогашенные судимости в установленном законом порядке, не имеет постоянного места работы и источника дохода, ведет антиобщественный образ жизни, не имеет устойчивых социальных связей. По мнению органов следствия, Цыганков К.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, угрожать потерпевшему и свидетелям. Кроме того, в связи с прошествием незначительного промежутка времени с момента задержания, не был выполнен необходимый объем оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по обнаружению и закреплению доказательств по делу.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Легейда В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать Цыганкову К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что постановление суда не соответствует положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ и п. «с» ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, носит предположительный характер, в нем не имеется конкретных данных, подтверждающих выводы суда о возможности Цыганкова К.С. воспрепятствовать производству по делу и скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что Цыганков К.С. имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, желает возместить потерпевшему причиненный ущерб.

В судебном заседании апелляционной инстанции Цыганков К.С. подтвердил, что <дата> ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Легейда В.В., не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Цыганкова К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Перечисленные выше положения закона судом применены правильно, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Исходя из представленных материалов, суд пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в возможной причастности Цыганкова К.С. к совершенному преступлению.

Подозрение Цыганкова К.С. в совершении тяжкого преступления против собственности, наличие непогашенных судимостей, сведения об угрозах в адрес потерпевшего, отсутствие постоянного источника дохода и места работы, прочных социальных связей, отрицательная характеристику по месту жительства, ведение антиобщественного образа жизни, позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что находясь на свободе, Цыганков К.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вышеприведенные обстоятельства являются исключительными, позволившими на первоначальном этапе расследования уголовного дела в соответствии со ст.100 УПК РФ избрать в отношении Цыганкова К.С., подозреваемого на момент судебного заседания в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Невозможность избрания в отношении подозреваемого Цыганкова К.С. иной меры пресечения, судом обоснована, с указанием мотивов принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда второй инстанции оснований не имеется.

Данные о личности Цыганкова К.С., в том числе о наличии постоянного места жительства, были известны суду и учитывались при принятии решения об избрании меры пресечения.

То обстоятельство, что Цыганков К.С. до задержания неофициально подрабатывал на стройке, на его иждивении находится бабушка, а также желает возместить причиненный потерпевшему ущерб, не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения.

Сведений о том, что Цыганков К.С. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 15 июля 2015 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цыганкова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Легейда В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий