Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2012 ~ М-1880/2012 от 10.07.2012

                Гражданское дело № 2-2313/12

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 ноября 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаутдинова Р.З. к ООО «СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 41 мин. напротив <адрес>, ФИО9 при управлении транспортным средством МТЗ гос.номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца Ford Focus гос.номер №, пользующемуся преимуществом при движении, в результате чего произошло ДТП, виновником которого на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО9 Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг оценочной компании, <данные изъяты> – расходы, связанные с эвакуацией поврежденного автомобиля с места ДТП. Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО» согласно полису ВВВ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату в размере <данные изъяты> однако указанная сумма не возмещает убытков истца от ДТП. Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Галаутдинов Р.З., извещенный о времени и месте его проведения, не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Петрова К.И.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Петров К.И. исковые требования поддержал с учетом уточнения суммы. Пояснил, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком не в полном объеме. Просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, отнести на ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «СК «АСКО» Калугин Я.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Расходы по оплате услуг представителя завышены.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО9, ФИО4, извещены о дате рассмотрения дела судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № собственником автомобиля Ford Focus гос.номер С957СН/18 является Галаутдинов Р.З.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при управлении т/с МТЗ 82.1 гос.номер № ФИО9 нарушил п.8.3 ПДД - не предоставил преимущество в движении пользующемуся преимуществом т/с Ford Focus гос.номер С957СН/18 под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Указанным постановлением ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>

На основании страхового полиса серии ВВВ № гражданская ответственность владельца МТЗ гос.номер № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Страховая выплата в размере <данные изъяты>. перечислена ООО «СГ «АСКО» на счет истца в отделении № Сбербанка России, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанная сумма определена исходя из страхового акта по ОСАГО, заключения ООО «Оценка Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно отчету №-Т-12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ford Focus гос.номер №, совершенном на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются свидетельством о регистрации ТС №, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» №-Т-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения ООО «Оценка Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» № является истец – Галаутдинов Р.З.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля МТЗ гос. номер № за причинение вреда имуществу других лиц при использовании автомобиля застрахована в ООО «СГ «АСКО», что не оспаривается представителем ответчика.

Вина водителя ФИО9 в причинении ущерба истцу фактически сторонами в процессе не оспаривалась.

Кроме того, суд исходит из того, что вина ФИО9 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в котором автомобиль истца получил механические повреждения, установлена постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно п.п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель автомобиля МТЗ гос. номер № ФИО9

Положениями ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия таких оснований, в связи с чем, на ответчике - ООО «СГ «АСКО» лежит обязанность выплатить истцу Галаутдинову Р.З. страховое возмещение.

При определении размера страховой выплаты, подлежащей выплате в пользу истца, суд исходит из следующего.

Как следует из отчета ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» №-Т-12 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ford Focus № составляет <данные изъяты> с учетом износа.

Представленное истцом заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, составлено на основании Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки, других нормативных правовых актов, поэтому принимается судом за основу при вынесении решения.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, оценку, предложенную истцом по правилам ст.56 ГПК РФ, ответчик не оспорил, о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал.

Суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, наступление страхового случая в период действия договора страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом суд учитывает, что истец свои обязательства в связи с наступлением страхового случая выполнил в полном объеме. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, представлены истцом в страховую организацию ответчика.

Страховщик – ООО «СК «АСКО» в нарушение требований ст.929 ГК РФ, несмотря на исполнение страхователем предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение не выплатил в полном объеме.

Судом установлено, что денежная сумма в размере 26 313 рублей 57 коп. была выплачена ответчиком в пользу истца в качестве страхового возмещения за поврежденный автомобиль.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика – ООО «СГ «АСКО» в пользу истца 58 638 рублей 43 коп. в счет страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги по оценке истец оплатил ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» <данные изъяты>, которые также подлежат включению в состав убытков от ДТП, причиненных истцу, указанные расходы подтверждены истцом документально (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.ст.98-100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности, справедливости, с учетом характера, сложности дела, фактического объема выполненной работы, а также того, что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях по делу. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галаутдинова Р.З. к ООО «СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

    Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Галаутдинова Р.З. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Галаутдинова Р.З. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> судебные расходы по оценке в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2012 года.

Судья:                                 Н.В.Дергачева