Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3561/2021 от 17.05.2021

Судья – Диденко Д.Ю. Дело № 22-3561/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 02 июня 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи         Мосина А.В.

судей: Лободенко Г.И., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи         Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

защитника осужденного <ФИО>1 – адвоката         Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, ранее судимый <Дата ...> <Адрес...> по ч.1 ст.2281 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата ...>, согласно постановлению Апшеронского районного суда, Краснодарского края, заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком два месяца и пятнадцать дней более мягким видом наказания – исправительными работами на тот же срок с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства. <Дата ...>, в соответствии с постановлением Славянского городского суда, Краснодарского края, неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на одиннадцать дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. <Дата ...> освобожден по отбытию срока, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке;

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания <ФИО>1 под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для здоровья.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель просит приговор суда изменить, так как судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, однако данное решение не было мотивировано. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор, исключив указание на признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения и снизить наказание на 1 месяц.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО>6 просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и дополнений к нему.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. в защиту осужденного <ФИО>1, не изъявившего желание участвовать в суде апелляционной инстанции, просила исключить отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность совершения преступления и правильность квалификации действий <ФИО>1 в апелляционном представлении государственным обвинителем не оспариваются.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельством, отягчающими наказание судом признаны: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о назначении наказания с учетом отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, нельзя признать соответствующими требованиям уголовного закона.

В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует, что в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не являются единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона и разъяснений ВС РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Однако суд первой инстанции в приговоре не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Нарушение указанных выше требований уголовного закона при назначении наказания повлияло на определение размера наказания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями мотивировать за суд первой инстанции принятые им решения, ввиду чего такое требование апелляционного представления удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, исключение из приговора отягчающего наказание обстоятельства, ввиду отсутствия мотивировки признания судом таковым совершения преступления в состоянии опьянения, неизбежно влечет снижение назначенного наказания.

С учетом допущенного судом первой инстанции нарушения требований УК РФ приговор подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года в отношении <ФИО>1 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Исключить из приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года указание на наличие в действиях <ФИО>1 обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.11 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения.

Снизить <ФИО>1 наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы до 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи