Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2018 ~ М-3/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Катаеву Дмитрию Васильевичу, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 30 000 руб. 00 коп. под 21,1 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, погашение кредита прекратилось, обязательства по кредитному договору не исполнены. Банк просит взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 904 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 21 968 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 7 936 руб. 18 коп., неустойка – 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 097 руб. 15 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Катаев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания при наличии к тому уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял. Суд считает, что его неявка не препятствует рассмотрению дела и рассматривает дело в его отсутствие. Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему право по своему усмотрению.

Законный представитель (мать) несовершеннолетнего привлеченного для участия в деле ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении завяленных требований не возражала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которых наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 30 000 руб. 00 коп. под 21,1 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась возвращать кредит ежемесячно равными долями с выплатой процентов (л.д.18-21).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.3 договора).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности (л.д.9-12). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 904 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 21 968 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 7 936 руб. 18 коп., неустойка – 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 097 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

По сведениям нотариуса Очерского нотариального округа ФИО6 наследником умершей ФИО2 являются: сын Катаев Д.В., внук ФИО1 Наследственное имущество состоит из: - прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады; - жилого дома с кадастровой стоимостью 229347 руб. 89 коп. на дату смерти; - жилого дома с кадастровой стоимостью 216 790 руб. 68 коп. на дату смерти; - земельного участка с кадастровой стоимостью 111253 руб. 20 коп. на дату смерти (л.д.41). Следовательно, наследниками, принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, являются его сын и внук, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, материалами дела доказано, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований в силу ст.1175 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Также, подлежит взысканию с ответчиков и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в судв размере 7 097 руб. 15 коп. на основании ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2.

Взыскать с Катаева Дмитрия Васильевича, ФИО1 - наследников умершего заемщика ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29 904 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 21 968 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 7 936 руб. 18 коп., неустойка – 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 097 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кляусова