Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-101/2019 (33-18684/2018;) от 14.06.2018

    Судья Чуткина Ю.Р.           Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     <данные изъяты>    <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Байдаевой Л.В.

               судей: Тегуновой Н.Г. и Мирошкина В.В.

               при секретаре: Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларина Э. В. и Седова В. А.

на решение Пушкинского городского суда

по делу по иску Ларина Э. В., Седова В. А. к администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района <данные изъяты> об установлении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                                              установила:

      Ларин Э.В. и Седов В.А. обратились в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка <данные изъяты> площадью 580 кв.м и земельного участка <данные изъяты> площадью 576 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты> в соответствии с планами земельных участков и актами согласования границ земельных участков, выполненным кадастровым инженером ООО «Хельга-Геодезия».

Требования мотивированы тем, что Постановлением Главы администрации сельского Совета от 23.04.1994г. <данные изъяты> истцам, как членам огородного товарищества «Комаровка» были предоставлены в аренду земельные участки площадью 200 кв.м; на основании Постановления Главы администрации Тарасовского сельского округа от 23.03.2000г. <данные изъяты> был начат предварительный выбор земельного участка по предоставлению его под коллективное садоводство в границах <данные изъяты>; после выполнения указанных работ всем членам огородного товарищества «Комаровка», в том числе истцам, в 2000 году были предоставлены в аренду земельные участки площадью по 600 кв.м; в мае 2009 года по инициативе членов огородного товарищества «Комаровка», в том числе истцов, ООО «Хельга-Геодезия» проведено межевание земельных участков, установлена их фактическая площадь; площадь земельного участка <данные изъяты>, арендуемого Седовым В.А., составила 693 кв.м, площадь земельного участка <данные изъяты>, арендуемого Лариным Э.В., - 603 кв.м; выполняя требования действующего законодательства по организации планирования и застройки территории СНТ «Комаровка» при разработке нового плана земельного участка СНТ «Комаровка» необходимо было выполнить следующие условия: убрать земельные участки, которые находились под проводами ЛЭП, а их арендаторам предоставить другие земельные участки, находящиеся рядом, расширить дороги общего пользования между кварталами земельных участков членов Товарищества на 4 метра, и отступить от берега <данные изъяты> еще 10 метров; в результате выполнения этих условий площадь земельных участков многих членов Товарищества незначительно уменьшилась, а номера участков изменились; Седов В.А. стал арендатором земельного участка <данные изъяты> площадью 580 кв.м, Ларин Э.В. - арендатор земельного участка <данные изъяты> площадью 576 кв.м; на заседании Земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района (протокол <данные изъяты> от 128.10.2011г.) было принято решение о предоставлении земельных участков членам СНТ «Комаровка» согласно прилагаемому списку; при обращении за согласованием уточненных границ земельных участков к Главе сельского Поселения тарасовское (от 14.07.2014г. <данные изъяты>) был получен отказ в согласовании границ по причине не утверждения органом местного самоуправления списка членов СНТ «Комаровка», а также не утверждения проекта организации и застройки СНТ «Комаровка» и наличия разногласий с другими членами СНТ «Комаровка» по расположению их земельных участков на плане Товарищества, с чем истцы не согласны; кроме того, схему земельного участка Седова В.А. не подписывала смежный землепользователь Степанова А.И., схему земельного участка Ларина Э.В. не подписывала смежный землепользователь Хлебникова Л.М.; последовало обращение с настоящим иском в суд.

     Представитель истцов по доверенности Игнатьев А.А., являясь также представителем третьего лица СНТ «Комаровка» по доверенности, в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

     Представитель ответчика администрации сельского поселения Тарасовское по доверенности Михайлов А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

    Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

    Третьи лица Хлебникова Л.М., Степанова А.И. в судебном заседании возражали против иска, мотивируя тем, что истцы заявляют требования в отношении спорных земельных участков, которые находятся у них (истцов) в незаконном владении, просили в иске отказать.

      Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

     В апелляционной жалобе Ларин Э.В. и Седов В.А. ставят вопрос об отмене решения суда.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

       Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопрос, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

      Из материалов дела следует, что разрешения возникшего спора необходимы специальные познания в области землеустройства.

       Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела Пушкинским городским судом <данные изъяты> землеустроительная экспертиза проведена не была, то судебная коллегия полагает необходимы назначить по делу землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение АНО « Центр судебных экспертиз « ПРАВОЕ ДЕЛО «, с возложением расходов по ее проведению на истцов в равных долях.

       Руководствуясь ст.ст. 199, 79, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ « ░░░░░░ ░░░░ « ( <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 44, ░░░. ( <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░-░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ( <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: