Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-158/***

                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Сосновское                                 *** года.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахаевой Н.М. к Сидневой Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

                       У С Т А Н О В И Л:

Хахаева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в *** года ей сын подарил комод от спального гарнитура стоимостью 15000 руб. В *** г. она отдала во временное пользование данный комод соседке Левановой Н.И.

*** г. Леванова Н.И. умерла. *** г. она пришла в квартиру Левановой Н.И., чтобы вернуть себе комод, однако ее комод взяла Сиднева Г.А, дочь умершей, которая пообещала ей вернуть ее комод. Через некоторое время комод ей привезла Сиднева Г.А., но оказалось, что данный комод не ее. Об этом она сказала Сидневой Г.А., но та ей сказала, что другого комода у нее нет. На ее неоднократные требования вернуть ей комод Сиднева Г.А. категорически отвечает отказом., просит обязать ответчицу Сидневу Г.А. вернуть принадлежащий ей комод.

В судебном заседании истица свои требования подержала, уточнив свои исковые требования, согласно которым она просит обязать ответчицу вернуть ей ее комод, а в случае невозможности вернуть ей комод, просит взыскать с Сидневой Г.А. стоимость комода в сумме 15000 рублей, пояснив, что данный комод ей подарил ее сын в *** году, он стоит 15000 рублей, в *** года данный комод у нее во временное пользование попросила Леванова Н.И., она ей его дала, комод был высокий, выдвижные ящики без ручек, на задней стенке комода была указана фамилия ее сына «***». *** года Леванова Н.И. умерла, комод забрала ее дочь Сиднева Г.А. Она ей сказала, что комод ее и просила его вернуть, но Сиднева Г.А. привезла вместо ее комода тумбочку из-под телевизора. Ее комод вернуть отказалась, она знает, что ее комода у Сидневой уже нет, она считает, что та его продала. Просит вернуть комод или взыскать с Сидневой Г.А. стоимость ее комода в сумме 15000 руб.

Ответчик Сиднева Г.А. с иском не согласна, пояснив, что после смерти матери наследницей имущества матери стала ее сестра Романова С.В., которая разрешила ей забрать мебель после смерти матери. Она забрала комод, она считала, что данный комод принадлежит ее матери Левановой Н.И. Затем у них с Хахаевой Н. Н.М. произошла ссора и последняя стала требовать с нее комод. Она с мужем привезла данный комод Хахаевой Н.М. в ее квартиру, но та стала утверждать, что комод не ее. Другого комода у нее нет, этот комод она забрала у матери из квартиры и его вернула Хахаевой Н.М.

3-е лицо Романова С.В. в судебном заседании пояснила, что *** года умерла ее мама- Леванова Н.И., она вступила в наследство по завещанию после ее смерти на имущество, мебель в квартире матери ей не нужна, поэтому она разрешила забрать ее сестре Сидневой Г.А. Как с комодом договаривалась ее мать с Хахаевой она не знает. Со слов сестры она знает, что она забирала комод из квартиры матери, но потом его с мужем отвезла Хахаевой Н.М., но та сказала им, что комод не ее. Самый дорогой комод стоит 4000 руб.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему;

Согласно ст.209 ГК РФ- 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ- Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что в *** г. Хахаева Н.М. передала Левановой Н.И. во временное пользование деревянный комод. *** г. Леванова Н.И. умерла, после ее смерти согласно справки нотариуса Сосновского района наследницей по завещанию к имуществу умершей стала Романова С.В.

Комод истицы из квартиры Левановой Н.И. забрала Сиднева Г.А., данный факт в судебном заседании установлен, и его стороны не оспаривают.

Свидетель А. Е.П. пояснила в судебном заседании, что она является социальным работником и несколько лет ухаживает за Хахаевой Н.И. Она видела, как комод Хахаевой Н.М. привез в ее квартиру сын. Леванова Н.И. попросила во временное пользование данный комод у Хахаевой Н.М., последняя передала Левановой Н.И. данный комод во временное пользование. Вскоре Леванова Н.И. умерла. Сиднева Г.А. привезла Хахаевой Н.М. комод, но комод был не Хахаевой Н.М., он был меньше, перепачкан чернилами, с ручками у ящиков, а у Хахаевой Н.М. комод был без ручек, на задней стенке комода Хахаевой Н.М. была написана фамилия сына, а на том, который привезла Сиднева, этого нет.

Свидетель С. А.В. в судебном заседании пояснил, что после смерти Левановой Н.И. они с женой забрали из квартиры Левановой Н.И. комод, потом данный комод Хахаева попросила вернуть ей, они с женой привезли данный комод в квартиру Хахаевой Н.М., и поставили его в прихожую. Другого комода у них нет.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что комод Хахаевой Н.М. Сиднева Г.А. не вернула, что подтверждается показаниями свидетеля А. Е.П., которая по делу является не заинтересованным лицом.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С. А.В. и Романовой С.В., которые утверждают, что комод Сиднева Г.А. Хахаевой вернула, поскольку данные лица являются близкими родственниками Сидневой Г.А.

Согласно Постановлению от 29.04.2010 г. Пленума Верховного суда № 10 и Пленума Арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности»

32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Однако в судебном заседании установлено, что в настоящее время комода у Сидневой Г.А. нет. Данный факт стороны в судебном заседании признали, но отсутствие комода у Сидневой Г.А. каждая сторона объясняет по-разному.

Из объяснений Хахаевой Н.М. следует, что Сиднева Г.А. ее комод продала, предоставить доказательства по факту продажи имущества не может, в связи с чем суд не может привлечь в качестве соответчика лицо, которому по мнению истца продан комод.

Также Хахаева Н.М. не может суду представить доказательства о стоимости данного комода, его оценке.

Сиднева Г.А. причину отсутствия у нее комода поясняет тем, что она его вернула Хахаевой Н.М.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ- 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истицей не предоставлены доказательства относительно своих доводов, ей не предоставлены доказательства о стоимости комода, его оценки, поэтому исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

В иске Хахаевой Н.М. к Сидневой Г.А. об обязанности вернуть ей ее комод, а в случае невозможности вернуть комод в натуре взыскать с Сидневой Г.А. его стоимость в сумме 15000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский райсуд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

СудьяРешение вступило в законную силу                                    Рябова Т.Н.