Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2016 (2-3651/2015;) ~ М-2456/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-54/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 января 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Буланцевой Т.Н., Буланцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ««БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Буланцевой Т.Н., Буланцеву В.В. с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

* между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Буланцевой Т.Н., Буланцевым В.В., был заключен Кредитный договор №-R03/00155. Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора, банком был предоставлен кредит в размере 2 340 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет №. Факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером № от * В соответствии с пунктами 1.1, Кредитного договора, заемщики обязались производить возврат кредита согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 16,5 процентов годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5.3 настоящего договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 14,5 процентов годовых. В течение срока действия Кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 4.4.1. подпункту а, б Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 4.4.1. Кредитного договора, Банк * направил Заемщикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до * Однако, заемщики оставили требование банка без удовлетворения и по состоянию на * задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - 2 314 154 руб. 27 коп.; по процентам - 144 602 руб. 23 коп. Согласно пункту 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на * неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составила 34 117 руб. 14 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 18 419 руб. 01 коп. В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Буланцевой Т.Н., Буланцевым В.В. в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес> стоимостью 2 600 000 рублей. В соответствии с 1.4. Кредитного договора во исполнение заемщиком обязательств между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Буланцевой Т.Н. и Буланцевым В.В. была подписана закладная на квартиру от *. Согласно закладной от * - на объект права: квартира, общей площадью 59,4 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной от * сделана запись регистрации ипотеки квартиры №№ от *, залогодержателем является ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за № от * В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, проведенным ООО «Региональный Центр Оценки», цена Квартиры на * составляет 2 595 000 рублей. Согласно пп. 4 п. 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> должна составлять 2 076 000 рублей. До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили. По состоянию на * задолженность Буланцевой Т.Н., Буланцева В.В. по кредитному договору №-R03/00155 от * составляет 2 511 292 руб. 65 коп., в т.ч.: по кредиту - 2 314 154 руб. 27 коп.; по процентам - 144 602 руб. 23 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 34 117 руб. 14 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 18 419 руб. 01 коп. При подготовке к обращению в суд с исковым заявлением, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» оплатило платежным поручением № проведение оценки предмета залога в размере 2 500 руб. по договору № УС122/ВУ2014-149 на возмездное оказание услуг по оценке имущества от * заключенному с ООО «Региональный Центр Оценки». Истец просит взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с Буланцевой Т.Н., Буланцева В.В., задолженность по кредитному договору №-R03/00155 от * в размере 2 511 292 руб. 65 коп., в т.ч.: по кредиту - 2 314 154 руб. 27 коп.; по процентам - 144 602 руб. 23 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 34 117 руб. 14 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 18 419 руб. 01 коп. Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с Буланцевой Т.Н., Буланцева В.В. проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 314 154 руб. 27 коп. с учетом его фактического погашения, за период с * до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 076 000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 756 руб. 46 коп. Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчиков расходы на проведение оценки квартиры по адресу: Россия, <адрес>, в размере 2 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, исковые требования уточнил, и с учетом внесенных ответчиками платежей по состоянию на * и просил суд взыскать в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» солидарно с Буланцевой Т.Н., Буланцева В.В., задолженность по кредитному договору №-R03/00155 от * в размере 2 979 247 руб. 98 коп., в т.ч.: по кредиту – 2 299 154 руб. 27 коп.; по процентам - 274 095 руб. 48 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 360 082 руб. 89 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 45 915 руб. 34 коп. Взыскать в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» солидарно с Буланцевой Т.Н., Буланцева В.В. проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 314 154 руб. 27 коп. с учетом его фактического погашения, за период с * до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 076 000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 756 руб. 46 коп. Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчиков расходы на проведение оценки квартиры по адресу: Россия, <адрес>, в размере 2 500 рублей.

На момент рассмотрения данного иска представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» Жуков В.В. представил в суд ходатайство, согласно которому на * задолженность ответчиков по кредитному договору с учетом платежей внесенных после * и средств материнского капитала составляет по основному долгу 1 767 510 руб. 02 коп., по процентам 437 702 руб. 32 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 771 973 руб. 93 коп., неустойка начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 110 567 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО ««БАНК УРАЛСИБ» Жуков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Буланцев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно, своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Ответчик Буланцев В.В. ранее в судебном заседании * суду пояснял о направлении средств материнского капитала в счет погашения задолженности по кредиту и намерении в дальнейшем погашать кредит

В судебном заседании ответчик Буланцева Т.Н. исковые требования признала, намеревалась обратиться в банк с заявлением о реструктуризации долга. Пояснила, что находятся в сложной жизненной ситуации, у них двое детей, она (Буланцева ) находиться в декретном отпуске по уходу за ребенком. Муж (Буланцев) попал под сокращение и не имел дохода, в настоящее время муж вновь работает, поэтому полагают возможным вновь выплачивать кредит. Просит не лишать их единственного жилья. Также просила снизить начисленные неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо УПФР в Ленинском районе г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ч. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как видно из материалов дела, * между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Буланцевой Т.Н., Буланцевым В.В., был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора, банком был предоставлен кредит в размере 2 340 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет № (л.д. 25-37)

В соответствии с пунктами 1.1, Кредитного договора, заемщики обязались производить возврат кредита согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 16,5 процентов годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5.3 настоящего договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 14,5 процентов годовых.

Истец ОАО «Банк УРАЛСИБ» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит, что подтверждается банковски ордером № от * (л.д. 45).

Кредит носил целевой характер и предоставлен для приобретения <адрес> расположенной в <адрес> в общую совместную собственность Буланцева В.В. и Буланцевой Т.Н.

Данная квартира приобретена ответчиками по договору купли-продажи от *., право собственности зарегистрировано в Росреестре по Красноярскому краю (л.д. 68)

По условиям кредитного договора ответчики обязались вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 40-43), согласно которому размер ежемесячного платежа в указанную в графике дату составлял 29 995 рублей.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 4.4.1. подпункту а, б Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 4.4.1. кредитного договора, истец * направил заемщикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до *

Однако, заемщики оставили требование банка без удовлетворения и по состоянию на * задолженность ответчиков перед банком составила: по кредиту - 2 314 154 руб. 27 коп.; по процентам - 144 602 руб. 23 коп.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом взыскиваемой суммы и выпиской по счету.

С учетом внесенных ответчиками платежей в период рассмотрения дела: - * – 38 618 руб. 25 коп.; * – 20 000 руб.; * – 20 000 руб.; * – 453 026 руб. (материнский капитал), направленных на погашение основного долга, по состоянию на * задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по основному долгу - 1 767 510 руб. 02 коп., по состоянию на * процентам - 274 095 руб. 48 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 360 082 руб. 89 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 45 915 руб. 34 коп.

Согласно пункту 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком. Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчиков, принимая во внимание, что начисленная истцом неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойка начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами является мерой ответственности должников при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов применительно к статье 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела, в том числе из предварительного расчета полной стоимости кредита, усматривается, что санкцией за нарушение условий кредитного договора является процентная ставка 0,1 % в день о суммы просроченной задолженности, что составляет 360 % в год.

Согласно представленному истцом расчету на момент выставления ответчикам окончательного счета по состоянию на * задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, составила 34 117 руб. 14 коп.; задолженность по неустойке, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, составила 18 419 руб. 01 коп.

По состоянию на * неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составила 360 082 руб. 89 коп.; неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, составила 45 915 руб. 34 коп.

После переноса суммы основного долга на просроченную задолженность в период с 17.02.2015г. по * неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составила 771 973 руб. 93 коп., неустойка начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составила 110 567 руб. 71 коп.

Однако в данной части истец исковые требования не уточнял, в связи с чем суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 360 082 руб. 89 коп., и неустойка начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 45 915 руб. 34 коп. является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, усматривает основания для ее снижения - неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с 360 082 руб. 89 коп. до 50 000 рублей, и неустойки начисленной в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами с 45 915 руб. 34 коп. до 30 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчики Буланцева Т.Н., Буланцев В.В. ненадлежащим образом выполняют предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с них в солидарном порядке надлежит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 2 285 212 рублей 34 копейки, из которой 1 767 510 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу по состоянию на *, 274 095 руб. 48 коп. – задолженность по процентам по состоянию на *, 50 000 руб. - неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 30 000 руб. - неустойка начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» солидарно с Буланцевой Т.Н., Буланцева В.В. процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 314 154 руб. 27 коп. с учетом его фактического погашения, за период с * до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4.1.5.3 кредитного договора, сторонами согласована процентная ставка по кредиту 14,5 процентов годовых.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела.

Однако, учитывая, что истец просит суд начислить проценты по ставке 14,5 % годовых, на сумму основного долга по кредиту в размере 2 314 154 руб. 27 коп. за период с * до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, при этом в период с * по * суммы основного долга уменьшена до 2 299 154 руб., а в период с * по * до 1 767 510 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом банком начислены по состоянию на * в размере 274 095 руб. 48 коп., на момент вынесения решения определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также дату на которую данные проценты должны быть начислены, не представляется возможным, в удовлетворении данного требования надлежит отказать. Указанное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиком процентов за пользование кредитом за период с *.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Буланцевой Т.Н., Буланцевым В.В. в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес> стоимостью 2 600 000 рублей. В соответствии с 1.4. Кредитного договора во исполнение заемщиком обязательств между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Буланцевой Т.Н. и Буланцевым В.В. была подписана закладная на квартиру от *.

Согласно закладной от * - на объект права: квартира, общей площадью 59,4 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной от * сделана запись регистрации ипотеки <адрес>/2013-192 от *, залогодержателем является ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками в ЕГРП за № от *

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданного во исполнение указанных обязательств в залог истцу, при этом тот факт, что для гражданина и членов его семьи это жилое помещение является единственным для проживания, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Кроме того, суд учитывает, что оснований свидетельствующих о невозможности обратить взыскание на заложенное имущество, предусмотренных статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, проведенным ООО «Региональный Центр Оценки», цена Квартиры на * составляет 2 595 000 рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 2 076 000 руб. (2 595 000 * 80 %), т.е. исходя из стоимости указанной в отчете оценщика по состоянию на *.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены доказательства подтверждающие несение издержек связанных с оплатой услуг по оценке стоимости объекта недвижимости в размере 2 500 руб. (л.д. 94), в соответствии с выставленным счетом (л.д. 95).

Поскольку указанные издержки связаны с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 26 756 руб. 46 коп., исходя из цены иска в размере 2 511 292 руб. 65 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Исходя из размера суммы подлежащей взысканию с ответчиков, с учетом размера неустойки заявленной истцом, государственная пошлина подлежит расчету из суммы 2 447 603 руб. 73 коп., и составит 26 438 руб. 02 коп.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 13 219 руб. 01 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Буланцевой Т.Н., Буланцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Буланцевой Т.Н., Буланцева В.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от * в размере 2 285 212 рублей 34 копейки, из которой: 1 767 510 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу по состоянию на *, 274 095 руб. 48 коп. – задолженность по процентам по состоянию на *, 50 000 руб. - неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 30 000 руб. - неустойка начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; а так же расходы на проведение оценки квартиры в размере 2 500 рублей, всего взыскать 2 287 712 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 076 000 руб.

Взыскать с ответчиков Буланцевой Т.Н., Буланцева В.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины по 13 219 руб. 01 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований, м отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Герасименко.