Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2013 ~ М-582/2013 от 14.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года                                                                                  г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                Раковой Н.Н.

при секретаре                                             Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк УралСиб» к Грошевой Е.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УралСиб» обратился в суд с исковым заявлением к Грошевой Е.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указали, что 24.06.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере № рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 24.06.2011 года. В соответствии с п. 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,50% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 06.03.2013 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.03.2013 года. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на 21.03.2013 года неустойка составила № рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 21.03.2013 года задолженность Грошевой Е.А. по кредитному договору № от 24.06.2011 года составляет № рублей, в том числе: по кредиту в размере № рублей, по процентам - № рублей, прочие неустойки - № рублей. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Грошевой Е.А. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2011 года в размере № рублей, в том числе: по кредиту в размере № рублей, по процентам - № рублей, прочие неустойки - № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Впоследствии ОАО «Банк УралСиб» исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Грошевой Е.А. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2011 года по состоянию на 05.07.2013 года в размере № рублей, в том числе: по кредиту в размере № рублей, по процентам -№ рублей, прочие неустойки - № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Грошева Е.А. исковые требования признала. Суду пояснила, что с расчетом задолженности по кредиту и начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом, представленным истцом согласна, расчет не оспаривает. Не согласна с размером начисленной неустойки, считает её несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчик также пояснила, что просрочка погашения кредита произошла в связи с тем, что она дважды ошибочно перечислила денежные средства на другой счет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2011 года между ОАО Банк «УралСиб» в лице Управляющего дополнительным офисом «Дмитровский» г. Москва и Грошевой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Грошевой Е.А., в порядке и на условиях предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме № рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, сроком возврата 24.06.2016 года включительно, под 26,50% годовых (п.1.1 - 1.5, 2.1 договора).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 24.06.2011 года.

Пунктом 1.4. кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26,50% годовых.

Из п.3.1 кредитного договора следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №), за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по Кредиту на счет.

Последний процентный период заканчивается 24.06.2016 года. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода.

Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России.

Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения (п.3.2).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет № рублей (п.3.2.1.), последний платеж является корректирующим (п.3.2.2.).

Условия договора Грошевой Е.А. не исполнены, что подтверждается представленными в суду выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.5.1, п.5.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

При получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка, погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме: а) погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и/или неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, штрафные санкции за нарушение прочих условий договора; б) уплатить проценты за пользование кредитом; в) возвратить кредит; г) уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору (п.5.2)

06.03.2013 года банком было направлено Грошевой Е.А. требование о досрочном погашении кредита в срок до 15.03.2013 года, однако указанное требование Грошевой Е.А. исполнено не было, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Из п.6.1.1 кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается неустойкой в размере, указанной в п.6.3 договора.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере № рублей за каждый факт просрочки платежа.

Проценты на сумму кредита, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (п.6.4).

Согласно расчету, представленному истцом проверенному судом, задолженность Грошевой Е.А. перед банком по кредитному договору № от 24.06.2011 года по состоянию на 05.07.2013 года составила № рублей, из которых задолженность по кредиту - № рублей, задолженность по процентам - № рублей, неустойка - № рублей.

Ответчиком Грошевой Е.А. было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд принимает во внимание, что установленный в договоре займа размер неустойки - № рублей за каждый факт просрочки платежа, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Поэтому сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки для исчисления неустойки с размерами ставки рефинансирования, суд считает возможным снизить размер неустойки до № рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Грошевой Е.А в пользу истца ОАО «Банк УралСиб» подлежит взысканию по кредитному договору № от 24.06.2011 года в размере № рублей, из которых задолженность по кредиту в размере № рублей, задолженность по процентам -№ рублей, неустойка - № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей № копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с Грошевой Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк УралСиб» к Грошевой Е.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Грошевой Е.А. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2011 года в размере № рублей, из которых задолженность по кредиту в размере № рублей, задолженность по процентам -№ рублей, неустойка - № рублей.

Взыскать с Грошевой Е.А. в пользу ОАО «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Н.Н. Ракова