Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1168/2020 от 17.03.2020

                      Дело № 12-1168\20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов                                                                                                                    28 мая 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев по жалобе законного представителя юридического лица ТСЖ «Княжичи» Цветковой М.Ю. дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «Княжичи», предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.03.2020, вынесенного государственным инспектором труда в Московской области юридическое лицо ТСЖ «Княжичи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица ТСЖ «Княжичи» обжаловала его в Одинцовский городской суд и просит изменить назначенное наказание на предупреждение.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем считают возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

               Согласно статье 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления № от 04.03.2020 следует, что 03.03.2020 в 16:00 час по адресу: АДРЕС, в деятельности юридического лица ТСЖ «Княжичи» выявлены следующие нарушения:

-в нарушение требований ч. 1 ст. 68 ТК РФ содержание приказов (распоряжений) о приеме на работу, в части установления испытательного срока, не соответствует условию заключенного трудового договоров (ФИО1);

-в нарушение требований ч. 4 ст. 103 ТК РФ, работники ознакамливаются с графиком сменности в срок позднее одного месяца до его введения, частично работники не ознакомлены с графиком сменности (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5);

-в нарушение требований ч. 2 ст. 91 ТК РФ - частично не соблюдена нормальная продолжительность рабочего времени работников 40 часов в неделю в ноябре 2019г., нормальная продолжительность рабочего времени 160 часов в месяц - ФИО6 - 192ч., ФИО7 - 165ч., ФИО4 — 168ч., ФИО10 192ч.);

-в нарушение требований ч. 4 ст. 104 ТК РФ не установлен порядок введения суммированного учета рабочего времени в Правилах внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные по делу, а именно: не указаны номер и дата издания приказа (распоряжения), дата заключения трудового договора с ФИО1; -не конкретизировано, когда именно работники ознакомились с графиком сменности, и за какой месяц, и за какой месяц частично не ознакомились с графиком сменности; не указана дата принятия Правил внутреннего трудового распорядка, а копия акта проверки так же не содержит данных обстоятельств, в связи с чем невозможно проверить, не истек ли срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.03.2020, в 16:00 час 03.03.2020 по адресу: АДРЕС, в деятельности юридического лица ТСЖ «Княжичи» выявлены следующие нарушения:

-в нарушение требований ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата ежегодного отпуска работникам (ФИО4, ФИО8, ФИО2 и др.) произведена не своевременно, позднее чем за три дня до его начала;

-в нарушение требований ч. 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в Положении по оплате труда не установлена конкретная дата выплаты заработной платы;

-в нарушение требований ст.ст. 133, 133.1 ТК РФ, ст. 1 Закона от 19.06.2000 № 82- ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Закона Московской области № 15/99-03 «О социальном партнерстве в Московской области» размер установленной и начисленной заработной платы ФИО8 ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Одинцовском районе Московской области;

-в нарушение требований ст. 152 ТК РФ работодатель не производит оплату сверхурочной работы в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовыми договорами с работниками, но не менее чем за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере ФИО5, ФИО9 и др.);

- в нарушение требований ст. 153 ТК РФ работодатель не производит оплату работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере (не оплачена работа: 4 ноября 2019г. - ФИО6, ФИО7, ФИО9 и др.).

Действия юридического лица ТСЖ « Княжичи» квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В нарушение требований закона, в протоколе об административном правонарушении так же не указаны обстоятельства дела, а именно: не указано время начала ежегодного отпуска работников, чьи фамилии приведены в протоколе, и когда именно им произведена выплата; не указана дата принятия Положения по оплате труда; не указан размер начисленной заработной платы ФИО8 (ниже минимального размера оплаты труда), и за какой период; -не указано время и (или) период сверхурочных работ, за который произведена оплата с нарушением коллективного договора и других актов.

Анализ выявленных нарушений и обстоятельств дела, а так же квалификация действий юридического лица ТСЖ «Княжичи», изложенных в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении абсолютно разные, и должностное лицо при вынесении постановления, не мотивировало данные расхождения.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. При проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, определения, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения свидетелей, документы, а также показания специальных технических средств, полученные и ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Одним из основных доказательств по делу является Акт проверки. Указанный документ в подлиннике не представлен, а на основании его копии не могло быть вынесено постановление по делу.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу или в орган для устранения недостатков.

Подобная возможность на данной стадии утрачена, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено должностным лицом без внимания, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении нельзя признать соответствующим процессуальным требованиям, и он не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Отсутствие в деле надлежаще составленного протокола по делу об административном правонарушении, при его обязательности, указывает на недостаточность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности юридическое лицо ТСЖ «Княжичи».

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, невосполнимых в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ТСЖ « Княжичи» подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 04.03.2020, вынесенное государственным инспектором труда в Московской области в отношении юридического лица ТСЖ «Княжичи» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья                                           п\п                                                                        Ю.С. Модяков