Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2015 ~ М-1383/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 г.                                                                         г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В.,

при секретаре                                                        Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2015 по иску Архипова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля,

Установил:

Архипов А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования транспортного средства LandRoverDiscovery 4. Условием страхового возмещения по данному договору являлся ремонт его автомобиля в случае повреждения на СТОА Дилеров по направлению страховщика. В период действия договора страхования он попал в дорожно-транспортное происшествие, обратился к ответчику с заявлением и просил исполнить обязательства по договору страхования № и выдать ему направление на ремонт в сервис официального дилера марки LandRoverRangeRover. ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказала ему в выдаче направления на ремонт в сервис официального дилера в виду отсутствия договорных отношений с данным сервисным центром. Позже он обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил выдать направление на ремонт в сервисный центр, однако до настоящего времени его претензия удовлетворена не была. Просит суд обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдать ему направление на ремонт в сервисный центр официального дилера автомобилей марки LandRoverRangeRover.

В ходе судебного разбирательства представитель истца СООО «Общество по защите прав потребителей «Союзник» по доверенности уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдать Архипову А.А. направление на ремонт в сервисный центр официального дилера автомобилей марки JaguarRangeRover в г.Самара - ООО «СА Премиум» по адресу: <адрес> для осуществления ремонта автомобиля LandRoverDiscovery и оплатить его ремонт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Архипова А.А., просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Автомобиль LandRoverDiscovery 4 универсал, ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес>, (№ принадлежит на праве собственности Архипову А.А..

ДД.ММ.ГГГГ между Архиповым А.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № транспортного средства LandRoverDiscovery 4 универсал, ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес>, № по рискам «Ущерб», «Угон, хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай (на весь салон)» со срокам страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4). Страховая премия по договору составила 84898 руб..

Согласно условиям страхования возмещение ущерба по рискам «Ущерб» и «Дополнительные расходы» договором предусмотрен ремонт автомобиля на СТОА дилеров по направлению страховщика.

В период действия договора страхования автомобиль, принадлежащий Архипову А.А., попал в дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой ОГИБДД УВД по г.Самара (л.д. 37). Автомобилю LandRoverDiscovery 4 универсал, ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения, о чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. составила акт осмотра с указанием поврежденных деталей (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выдало Архипову А.А. электронное направление на СТОА Арго-Моторс-С для произведения ремонта (л.д. 45). Однако в указанной организации ремонт автомобиля произведен не был.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Архиповым А.А. ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «Ущерб» и «Дополнительные расходы» предусмотрен ремонт автомобиля на СТОА дилеров по направлению страховщика. Выданное направление ответчиком истцу на СТОА Арго-Моторс-С является недействующим, поскольку в указанной организации ремонт автомобиля истцу произведен не был. Ремонт автомобиля может быть произведен в сервисном центре официального дилера автомобилей марки JaguarRangeRover в г.Самара - ООО «СА Премиум» по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Архипова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку повреждение автомобиля произошло в период действия страхования и он подлежит восстановлению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» выдать Архипову А.А. направление на ремонт повреждений автомобиля марки LandRoverDiscovery 4 универсал, ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия и зафиксированных в акте осмотра транспортного средства ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СА Премиум» и оплатить ремонтные работы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2015 года.

Судья:                                                                                             О.В. Рандина