Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2018 от 20.03.2018

Дело 1-126/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Российской Федерации

03 апреля 2018г. г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника - адвоката Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный №50/6942 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 03.04.2018г. адвокатского кабинета №1883 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого Мартынова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мартынова Ю. Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 09.12.2015 года Серпуховским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Донского городского суда Тульской области от 03.08.2017г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 6 дней; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 29.01.2018г. неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года и постановлению Донского городского суда Тульской области от 03 августа 2017 года в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 09 дней заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мартынов Ю.Н. совершил умышленное преступление - кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мартынов Ю.Н. 15.12.2017 года, около 14.00 час, находясь около дома 27 с. Липицы Серпуховского р-на Московской области, встретил своего знакомого Л., который, в связи со своим физическим состоянием, не позволяющем ему полноценно передвигаться, попросил Мартынова Ю.Н. оказать содействие в обналичивании денежных средств с принадлежащей Л. банковской карты, после чего, Л. и Мартынов Ю.Н. прошли по месту жительства Л. по <адрес>, где Л. лично передал Мартынову Ю.Н. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также свой гражданский паспорт, где им был записан пин-код указанной выше банковской карты. В это время у Мартынова Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л., во исполнение которого, Мартынов Ю.Н. дал согласие Л. выполнить его просьбу, не намереваясь реально выполнять обещанное. Получив от Л. банковскую карту и пин-код к ней, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, в период с 15.12.2017 года по 21.12.2017 года, Мартынов Ю.Н. тайно похитил денежные средства со счета банковской карты Л. <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк России», а именно, имея единый преступный умысел, неоднократно с 15.12.2017г. по 21.12.2017г. оплатил банковской картой свои покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская область, Серпуховский район, с. Липицы, площадь 178 Авиаполка, дом 25-а, на сумму 4676 рублей 50 копеек, а также, 16.12.2017 года, в период времени с 09 часов 06 минут по 19 часов 13 минут обналичил в банкомате <номер>, ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Московская область, г. Пущино, проспект Науки, дом 20/29 и тайно похитил со счета Л., денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего, таким образом, тайно похитил денежные средства Л. на общую сумму 7 676 рублей 50 коп., причинив Л., значительный ущерб, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мартынов Ю.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Ходатайство подсудимого Мартынова Ю.Н. о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – Ермолова Т.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший Л., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, и оставлением вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Мартынов Ю.Н. согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Мартынова Ю.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мартынову Ю.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Мартынов Ю.Н. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 23.10.2015г. состоит на учете в <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 14.02.2018г., Мартынов Ю.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабо­умием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опас­ность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал та­ковым ранее, обнаруживает синдром зависимости <данные изъяты>. Выявленные изменения психики не лишали Мартынова Ю.Н. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опас­ность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Мартынова Ю.Н. не обнаружи­валось и признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состоя­ния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Мартынов Ю.Н. так же может осознавать фактический характер своих действий и руково­дить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние Мартынова Ю.Н. не связано с опасностью для себя и других лиц, а также, с возможностью причинения иного существенного вреда. Целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в связи с синдромом зависимости в результате употребления наркотических средств.

С учетом указанного заключения экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый Мартынов Ю.Н. был вменяем, и может нести ответственность за содеянное в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мартынову Ю.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мартынову Ю.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого Мартынова Ю.Н., степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого Мартынова Ю.Н. без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый Мартынов Ю.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления указанного подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого Мартынова Ю.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому Мартынову Ю.Н. назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Мартынова Ю.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство, то, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в настоящее время Мартынов Ю.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с заменой 29.01.2018г. Серпуховским городским судом Московской области неотбытой части наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года и постановлению Донского городского суда Тульской области от 03 августа 2017 года в виде ограничения свободы на лишение свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

За осуществление защиты Мартынова Ю.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ермоловой Т.А. вознаграждения в сумме 550 рублей, которое, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова Ю. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года и постановлению Донского городского суда Тульской области от 03 августа 2017 года, и назначить окончательное наказание Мартынову Ю. Н. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мартынову Ю. Н. исчислять с 03 апреля 2018г.

Зачесть Мартынову Ю. Н. в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09.12.2015г. в период с 29.01.2018г. по 02.04.2018г.

Избрать Мартынову Ю. Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Мартынова Ю. Н. под стражу в зале судебного заседания.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт на имя Л. - оставить по принадлежности потерпевшему Л.;

- выписку из лицевого счета по банковской карте и DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина